Approximationsmethode < Diskrete Mathematik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 10:13 Do 27.09.2012 | | Autor: | Riemann |
| Aufgabe | | In Simulink sollen zeitdiskrete Strommesswerte integriert werden, um die Ladungsmenge zu bestimmen. Dies kann mit einem DISKRETE TIME INTEGRATOR Block realisiert werden. Bei den Eigenschaften kann zwischen verschiedenen Integrationsmethoden ausgewählt werden: Dem BACKWARD Euler, FORWARD Euler und der TRAPEZOIDAL Methode. |
Nun stellt sich die Frage, welches Verfahren am genausten arbeitet? Ist die Wahl des Verfahrens abhängig von der Anwendung?
Vielleicht kann bei der Anwort auf die drei Methoden eingegangen und die mathematische Eigenschaft beschrieben werden? Quellen wären sehr gut, um die Sache zu vertiefen!
Jetzt schon einmal vielen Dank!
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
Hallo Riemann,
ich würde hier erst einmal meinerseits erwähnen, dass mir SimuLink im Großen und Ganzen nur vom Namen her bekannt ist.
Ich würde aber auf die gute Online-Hilfe verweisen. Dort stehen recht viele Informationen. Dazu folgender Link zu deinem Problem:
![[]](/images/popup.gif) http://www.mathworks.de/de/help/simulink/slref/discretetimeintegrator.html
Desweiteren sollte eventuell eure Bibliothek recht gutes Material dazu anbieten, eventll. ja auch online.
Falls das alles nicht weiter hilft, dann bitte noch einmal eine Frage anfügen.
Viel Erfolg!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 12:14 Fr 28.09.2012 | | Autor: | Riemann |
| Aufgabe | | Diese Online-Hilfe von Matlab ist mir bekannt. Jedoch geht aus dieser Dokumentation keine genau Aussage zu meinem Problem hervor. |
Die Frage lautet, welche der drei Methoden sich am besten für meine Anwendung anbietet? Ich habe gestern vergessen zu erwähnen, dass der Stromsensor das Siganl mit einer Sample-Rate von 3500 Hz abtastet und ausgibt. Ich bekomme also alle 0,28 Millisekunden einen Stromwert ausgegeben. Nun fehlt mir noch die Methode, wie ich das Integral bilde.
Außerdem verstehe ich die mathematische Beschreibung der Doku nicht. Es wird keine expliziete Gleichung der verschiedenen Approximationsmethoden angegeben.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 15:05 Fr 28.09.2012 | | Autor: | leduart |
Hallo
wenn du nur EIN endergebnis brauchst, sind in deinem Fall alle 3 methoden gleichwertig. Wenn du laufend Ergebnisse brauchst, also [mm] Q(t_i) [/mm] dann ist forward Euler das gegebene, die Formeln dazu stehen aber ja im link von richie,
die mathe dazu ganz gut in der englischen wikipedia.
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 09:47 So 30.09.2012 | | Autor: | Riemann |
| Aufgabe | | In meinem Fall gebe ich während eines Programmablaufes dauernd den Wert [mm] Q\left( ti\right) [/mm] aus. |
Kann mir jemand erklären, warum genau diese forward Euler Funktion die passende sein sollte? Mein Prof. vermutet nämlich die Trapezoidal Methode sei die genauere. Es ist aber nur eine Vermutung.
Schöne Grüße
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 14:22 So 30.09.2012 | | Autor: | leduart |
Hallo
der trapezoid arbeitet mit dem Mittelwert von 2 aufeinanderfolgenden I, er integriert also exk, wenn I linear steigt, bzw wenigstens innerhalb deiner Messzeiten beinahe linear stegt oder fällt. der forward dagegen integriert steigende I zu klein, fallende zu groß, deshalb ist wohk für den zweck trapez der bessere. der backward ist für dein problem dagegen nicht sinnvoller als der forward.
Gruss leduart
|
|
|
|
