www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Sonstiges" - Aussagenlogik
Aussagenlogik < Sonstiges < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Aussagenlogik: Frage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:39 Mo 31.01.2005
Autor: larlib

Hallo!
Hab hier eine Frage:

A   |   B   |    ¬(A▲B) ->B <-> A  
________________________
W  |   W  |        |F      |W     |W
W  |   F   |        |W     |W     |F
F   |   W  |        |W     |W     |F
F   |   F   |       |W      |W     |W

¬(A▲B) ist mir klar.
¬(A▲B) ->B ist mir völlig unklar.Ist das nicht eine logisch immer wahre Implikation? Also demzufolge alle wahr?
Wenn nicht, warum?
Weiß nicht, ob die Tabelle richtig ist, da Sie von mir ausgefüllt wurde.
Brauche dringend Rat.
larlib

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

        
Bezug
Aussagenlogik: keine Tautologie
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:40 Mo 31.01.2005
Autor: Pyrotwister

Hallo,

sorrrrrry, hab mich vertüdelt (online mal eben in dieses kleine Fenster was reinzutippen ist halt etwas unübersichtlich - und das nicht sofort korrigieren zu können ohne gleich ein Error-Log auszulösen, ist etwas ungewohnt :)
----



A B : A->B (Implikation):

W W : W
W F : F
F W : W
F F : W

------------------

A B : (A UND B)

W W : W
W F : F
F W : F
F F : F

------------------

A B : NICHT (A UND B) :

W W : F
W F : W
F W : W
F F : W

------------------

A B : (NICHT(A UND B))->B

W W : F->W = W
W F : W->F = F
F W : W->W = W
F F : W->F = F

------------------


Bezug
                
Bezug
Aussagenlogik: Frage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:16 Di 01.02.2005
Autor: larlib

Aha,
Also heißt das, ich schaue mir die Aussage  ¬(A▲B)  ->B einzelnd an.
Erst (A▲B), dann ¬(A▲B) und dann ¬(A▲B)  ->B . Korrekt?
Was ist aber mit B<-->A (Implikation). Immer wahr, wenn beide die gleichen Wahrheitswerte haben?
Probleme bereitet mir noch ¬(A▲B)  ->B. Im Buch Kusch/Haarmann steht:

"Diese Aussagenverknüpfung heißt Subjunktion von A und B und ist nur genau dann falsch, wenn A eine wahre und B eine falsche Aussage ist".

Das A wäre dann hier doch ¬(A▲B) , oder nicht?
schonmal ein Danke fürs Helfen!




Bezug
                        
Bezug
Aussagenlogik: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:16 Di 01.02.2005
Autor: Bastiane

Hallo larlib!
> Aha,
>  Also heißt das, ich schaue mir die Aussage  ¬(A▲B)  
> ->B einzelnd an.
> Erst (A▲B), dann ¬(A▲B) und dann ¬(A▲B)  
> ->B . Korrekt?

Im Prinzip kann man bei solch zusammengesetzten Ausdrücken immer die Sachen einzeln angucken. Hier könnte man es aber auch so machen, wie du ja unten noch aus einem Buch zitiert hast...

>  Was ist aber mit B<-->A (Implikation). Immer wahr, wenn
> beide die gleichen Wahrheitswerte haben?

[daumenhoch] aber diese Verknüpfung heißt Äquivalenz! Implikation ist: [mm] \Rightarrow [/mm] und die ist wieder anders defininiert. Die Äquivalenz ist also:

A B [mm] A\gdw [/mm] B
0 0   1
0 1   0
1 0   0
1 1   1

>  Probleme bereitet mir noch ¬(A▲B)  ->B. Im Buch
> Kusch/Haarmann steht:
>  
> "Diese Aussagenverknüpfung heißt Subjunktion von A und B
> und ist nur genau dann falsch, wenn A eine wahre und B eine
> falsche Aussage ist".
>
> Das A wäre dann hier doch ¬(A▲B) , oder nicht?
>  schonmal ein Danke fürs Helfen!

Über deinem Zitat steht in dem Buch wahrscheinlich folgende Aussage:
[mm] A\Rightarrow [/mm] B, oder?
Dann liegst du mit deiner Vermutung vollkommen richtig. Bei einer Implikation brauchst du dir eigentlich nur den Teil rechts neben dem [mm] \Rightarrow [/mm] anzugucken. Wenn dieser wahr ist, ist die ganze Aussage wahr. Ist dieser falsch, so guckst du, ob der Teil links neben dem [mm] \Rightarrow [/mm] ebenfalls falsch ist, dann ist die gesamte Aussage wahr, ansonsten ist sie falsch (dieser letzte Fall ist das, was du zitiert hast).

Ich hoffe, ich habe dich jetzt nicht verwirrt - hast du evtl. noch ein paar Beispiele oder Aufgaben an denen du es versuchen möchtest?

Viele Grüße
Bastiane
[cap]

P.S.: Ich frage mich aber schon die ganze Zeit, was das Dreieck bei dir bedeuten soll. Zuerst dachte ich, es wäre ein spezieller Operator, dessen Definition du nur nicht mehr angegeben hast. Aber da du leider den Formeleditor nur halb benutzt hast, frage ich mich jetzt, ob es vielleicht einfach nur ein [mm] \wedge [/mm] sein sollte?


Bezug
                                
Bezug
Aussagenlogik: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:30 Di 01.02.2005
Autor: larlib

Hallo Bastiane,

glaub ich schnall das so ganz laaangsaam.
Danke für eure Hilfe.
Aber mal ehrlich, Aussagenlogik kostet echt Gehirnschmalz, wenn man nen Knoten im Kopf hat,ne ne.

> Über deinem Zitat steht in dem Buch wahrscheinlich folgende
> Aussage:
>  [mm]A\Rightarrow[/mm] B, oder?
>  Dann liegst du mit deiner Vermutung vollkommen richtig.

Auch du liegst mit deiner Vermutung richtig, genau das steht da.Sorry;-(

> - hast du
> evtl. noch ein paar Beispiele oder Aufgaben an denen du es
> versuchen möchtest?

Gerne, suche noch!

> P.S.: Ich frage mich aber schon die ganze Zeit, was das
> Dreieck bei dir bedeuten soll. Zuerst dachte ich, es wäre
> ein spezieller Operator, dessen Definition du nur nicht
> mehr angegeben hast. Aber da du leider den Formeleditor nur
> halb benutzt hast, frage ich mich jetzt, ob es vielleicht
> einfach nur ein [mm]\wedge[/mm] sein sollte?

so ist es, habe den FormelEditor noch nicht angetestet, bin aber dabei.

Aber jetzt noch ne Frage:
Ab wann ist eine Aussage erfüllbar, allgemeingültig, unerfüllbar??

Gruß
larlib  


Bezug
                                        
Bezug
Aussagenlogik: Beispiel
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:32 Mi 02.02.2005
Autor: Hexe

Also machen wir das ganze doch konkret da versteht mans glaub am ehesten
A: Die Figur ist ein Rechteck
B: Die Figur ist ein Quadrat
C: Die Figur ist ein Kreis

A [mm] \Rightarrow [/mm] B ist eine erfüllbare Aussage
B [mm] \Rightarrow [/mm] A ist eine allgemeingültige Aussage
A [mm] \wedge [/mm] C ist eine unerfüllbare Aussage

Ich hoffe die Idee wird klar, wenn nicht nachfragen

Bezug
                                                
Bezug
Aussagenlogik: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:02 Mi 02.02.2005
Autor: larlib

Hallo Hexe,
gut, das ist mir klar.
Wie wende ich das aber auf die Aussagenverknüpfung
A B  [mm] \neg [/mm] (A [mm] \neg [/mm] B)  [mm] \Rightarrow [/mm] B  [mm] \gdw [/mm] A
-------------------------------------------------------
w w           w            w
w f           f             f
f  w          w             f
f  f           f            w

an?
Schreibe ich hinter jede Zeile, ob erfüllbar, allgemeingültig, unerfüllbar?-oder kann man eine Aussage für die ganze Tabelle treffen?

Gruß
larlib

Bezug
                                                        
Bezug
Aussagenlogik: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:03 Mi 09.02.2005
Autor: Hexe

Also meiner Meinung nach ist die Aussage insgeamt erfüllbar. Wenn die w und f für  [mm]\neg[/mm] (A [mm]\neg[/mm] B)  [mm]\Rightarrow[/mm] B  [mm]\gdw[/mm] A immer gleich wäre wäre die aussage allgemeingültig und  wenn sie nie gleich wären wäre sie unerfüllbar, du brauchst also die ganze Tabelle um das zu entscheiden

Bezug
                                
Bezug
Aussagenlogik: Frage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:40 Di 01.02.2005
Autor: larlib

Noch nen Problem.
Ich hab ja
A   B  ¬(A▲B)  ->B  <->  A
und bis  A   B  ¬(A▲B)  ->B ist alles klar
Was aber mit ¬(A▲B)  ->B  <->  A ?Ist mein A dann
w
f
f
f


Bezug
                                        
Bezug
Aussagenlogik: hä?
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 00:16 Mi 02.02.2005
Autor: Bastiane

Hallo nochmal! ;-)

> Noch nen Problem.
>  Ich hab ja
>   A   B  ¬(A▲B)  ->B  <->  A
>  und bis  A   B  ¬(A▲B)  ->B ist alles klar
>  Was aber mit ¬(A▲B)  ->B  <->  A ?Ist mein A dann
>  w
>  f
>  f
>  f

Was genau sollte denn jetzt das Dreieck da heißen? [mm] \wedge [/mm] - also und? Das ist doch mit dem Formeleditor viel einfacher zu tippen als dein komisches Dreieck da. Und dann verstehe ich deine Frage leider nicht so ganz - entweder ist sie etwas verrückt beim Schreiben oder ich weiß einfach nicht, was du meinst. Vielleicht kannst du auch die alte Aufgabe notfalls nochmal wiederholen, falls es sich auf wichtige Teile davon bezieht, da ich sie im Gegensatz zu dir nicht vorliegen habe.

Viele Grüße und [gutenacht]
Bastiane
[banane]


Bezug
                                                
Bezug
Aussagenlogik: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:31 Mi 02.02.2005
Autor: larlib

Hallo Bastiane,
Also soll heißen  [mm] \wedge [/mm] !
Und mein Problem war, was denn mit
B  [mm] \gdw [/mm] A ist. Habe
w
f
f
w
und das scheint ja richtig zu sein.
Übrigigens hast du Recht, geht einfacher mit dem Formeleditor ;-)

Die komplette Aufgabe ist:
[mm] \neg [/mm] ( A [mm] \wedge [/mm] B )  [mm] \Rightarrow [/mm] B  [mm] \gdw [/mm] A
( A [mm] \wedge [/mm] B )  
w
f
f
f

[mm] \neg [/mm] ( A [mm] \wedge [/mm] B )
f
w
w
w

[mm] \neg [/mm] ( A [mm] \wedge [/mm] B )  [mm] \Rightarrow [/mm] B  
w
f
w
f

[mm] \gdw [/mm] A
w
f
f
w

Dank dir nochmal

Gruß
larlib

Bezug
                                                        
Bezug
Aussagenlogik: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 14:09 Mi 02.02.2005
Autor: Bastiane

Hallo larlib!
>  Also soll heißen  [mm]\wedge[/mm] !
>  Und mein Problem war, was denn mit
> B  [mm]\gdw[/mm] A ist. Habe
> w
>  f
>  f
>  w
>  und das scheint ja richtig zu sein.
>  Übrigigens hast du Recht, geht einfacher mit dem
> Formeleditor ;-)

[daumenhoch] :-)
  

> Die komplette Aufgabe ist:
>  [mm]\neg[/mm] ( A [mm]\wedge[/mm] B )  [mm]\Rightarrow[/mm] B  [mm]\gdw[/mm] A
> ( A [mm]\wedge[/mm] B )  
> w
>  f
>  f
>  f

Es wäre nicht schlecht gewesen, wenn du noch gesagt hättest, was hier jeweils A und B sind, denn das ist nicht eindeutig. Ich hätte es nämlich normalerweise so gemacht:
A B
0 0
0 1
1 0
1 1

Also so, wie man im Dualsystem zählt. Du scheinst es aber anders gemacht zu haben, oder deine obige "Tabelle" stimmt nicht. [haee]
  

> [mm]\neg[/mm] ( A [mm]\wedge[/mm] B )
>  f
>  w
>  w
>  w

Wenn das erste stimmt, dann stimmt das hier auch - denn [mm] \neg(A\wedge [/mm] B) ist ja genau das Inverse von [mm] A\wedge [/mm] B.
  

> [mm]\neg[/mm] ( A [mm]\wedge[/mm] B )  [mm]\Rightarrow[/mm] B  
> w
>  f
>  w
>  f

Wenn du meine obige Reihenfolge genau umgekehrt gemacht hast, dann stimmt das hier. :-)

> [mm]\gdw[/mm] A
> w
>  f
>  f
>  w

Ist das jetzt das Ergebnis deiner kompletten Aufgabe? Sieht jedenfalls richtig so aus. :-)

Viele Grüße
Bastiane
[cap]


Bezug
                
Bezug
Aussagenlogik: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:21 Di 01.02.2005
Autor: Bastiane

Hallo Pyrotwister!
Sorry, dass ich deine Aufgabe gleich auf "falsch" stelle, dabei ist es nur ein kleiner Fehler. Aber wenn du mir sagst, dass es wirklich ein Fehler ist, können wir ihn ja in deiner Mitteilung verbessern und den roten Punkt wieder zu einem grünen machen. :-)

> C D : C->D (Implikation):
>  
> W W : W
>  W F : F
>  F W : W
>  F F : W
> ------------------
> A B : (NICHT(A UND B))->B
>  
> W W : F->W = W
>  W F : W->F = F
>  F W : W->W = W
>  F F : W->F = W

das letzte muss hier doch F heißen, oder? Denn du hast ja W -> F, und bei der Implikation schreibst du, dass dabei F herauskommt. War wahrscheinlich nur ein Flüchtigkeitsfehler, oder?

Viele Grüße
Bastiane
[cap]


Bezug
                        
Bezug
Aussagenlogik: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:41 Mi 02.02.2005
Autor: larlib

Ich bins nochmal!
Irgend etwas versteh ich nicht
du schreibst

>  > A B : (NICHT(A UND B))->B

>  >  
> > W W : F->W = W
>  >  W F : W->F = F
>  >  F W : W->W = W
>  >  F F : W->F = W    
>  
> das letzte muss hier doch F heißen, oder?

Pyrotwister hat doch als letztes  F stehen?-
Also so

>  > A B : (NICHT(A UND B))->B

>  >  
> > W W : F->W = W
>  >  W F : W->F = F
>  >  F W : W->W = W
>  >  F F : W->F = F    

Gruß larlib


Bezug
                                
Bezug
Aussagenlogik: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:13 Mi 02.02.2005
Autor: Bastiane

Hallo larlib!
> Ich bins nochmal!
>  Irgend etwas versteh ich nicht
>  du schreibst
>  >  > A B : (NICHT(A UND B))->B

>  >  >  
> > > W W : F->W = W
>  >  >  W F : W->F = F
>  >  >  F W : W->W = W
>  >  >  F F : W->F = W    
> >  

> > das letzte muss hier doch F heißen, oder?
>
> Pyrotwister hat doch als letztes  F stehen?-
>  Also so
>  >  > A B : (NICHT(A UND B))->B

>  >  >  
> > > W W : F->W = W
>  >  >  W F : W->F = F
>  >  >  F W : W->W = W
>  >  >  F F : W->F = F    

Also, das versteh ich jetzt wiederum nicht. [haee] Hier stehen doch zwei verschiedene Tabellen, das erste war wohl das von Pyrotwister, wo in der letzten Zeile steht, dass die gesamte Aussage W ist. Du schreibst aber hier, dass die letzte Aussage F ist, was meiner Meinung nach richtig ist. :-)

Viele Grüße
Bastiane
[banane]


Bezug
        
Bezug
Aussagenlogik: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:34 Mi 02.02.2005
Autor: Pyrotwister


> Noch nen Problem.
>  Ich hab ja
>   A   B  ¬(A [mm] \wedge [/mm] B)  ->B  <->  A
>  und bis  A   B  ¬(A  [mm] \wedge [/mm] B)  ->B ist alles klar
>  Was aber mit ¬(A  [mm] \wedge [/mm] B)  ->B  <->  A ?

Hallo,

hier noch mal alles übersichtlich
und schrittweise zum Auswerten deiner
etwas komplexeren
Aussage ((NICHT(A UND B)) -> B) <-> A

(hoffentlich mal zur Abwechslung vor
lauter Ws und Fs diesmal ohne meine Tippfehler :-)

W = Wahr = 1
F = Falsch = 0

------------------

A B : (A UND B)

W W : W
W F : F
F W : F
F F : F

------------------

A B : NICHT (A UND B) :

W W : F
W F : W
F W : W
F F : W

------------------

A B : A -> B (Implikation):

W W : W
W F : F
F W : W
F F : W

------------------

A B : A <-> B (Äquivalenz):

W W : W
W F : F
F W : F
F F : W


------------------

A B : (NICHT(A UND B)) -> B

Spaltennummern:
0 1 : 2 -> 3 = 4
  
W W : F -> W = W
W F : W -> F = F
F W : W -> W = W
F F : W -> F = F

Erklärung: In Spalte 2 trägst du das
Ergebnis von (NICHT (A UND B)) ein
also FWWW
Und in Spalte 3 einfach B eintragen
also Spalte 1 kopieren.
also WFWF
Dann bei einer einfachen Implikation
nachschauen, was hier in den vier
Zeilen rauskommt und in Spalte 4
schreiben.
Also F->W wird zB zu W also kommt
hier zB in der ersten Zeile W raus
und so weiter.

------------------

A B : ((NICHT(A UND B)) -> B) <-> A

Spaltennummern:
5 6 : 7 <-> 8 = 9

W W : W <-> W = W
W F : F <-> W = F
F W : W <-> F = F
F F : F <-> F = W

Erklärung: In Spalte 7 trägst du das
Ergebnis von ((NICHT(A UND B)) -> B) ein
also WFWF aus Spalte 4
Und in Spalte 8 einfach A eintragen
also Spalte 5 kopieren.
also WWFF
Dann bei einer einfachen Äquivalenz
nachschauen, was hier in den vier
Zeilen rauskommt und in Spalte 9
schreiben.
Also F<->W wird zB zu F also kommt
hier zB in der zweiten Zeile F raus
und so weiter.

------------------
Wichtig ist hierbei, daß man bei
der Aussagenlogik genau wie bei der
"Punkt vor Strich"-Regel
also "* vor + Regel" genau wissen muß,
welche logischen Operatoren man vor
welchen anderen ausführen muß (wenn sie
nämlich nicht geklammert sind).

Dabei gilt:

Negation NICHT hat Vorrang vor UND
Konjunktion UND hat Vorrang vor ODER
Disjunktion ODER hat Vorrang vor ->
Implikation -> hat Vorrang vor <->
Äquivalenz <-> kommt erst danach

D.h. es würde vermutlich ein anderes
Ergebnis herauskommen, wenn nicht

((NICHT(A UND B)) -> B) <-> A
sondern
(NICHT(A UND B)) -> (B  <-> A)
gefragt wäre.

------------------

Übrigens:

Da zufällig gilt:
((NICHT(A UND B)) -> B)
=
B

gilt auch:
(((NICHT(A UND B)) -> B) <-> A)
=
B <-> A
=
A <-> B

aber das nur am Rande

----------

Gruß
Pyrotwister


Bezug
        
Bezug
Aussagenlogik: Danke schön
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:44 Do 03.02.2005
Autor: larlib

Hallo,
wollte mich nochmal bedanken für die tolle Hilfe!
alles klar jetzt.

Gruß
larlib

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de