www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen" - Gradientenfelder
Gradientenfelder < mehrere Veränderl. < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Gradientenfelder: Idee
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:46 Mo 28.05.2007
Autor: Michi1

Aufgabe
z.z.: ist rotv=0 so ist v ein Gradientenfeld.
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

Hat irgendjemand ne Idee wie man in diese Aufgabe starten kann?

Danke schonmal!

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.


        
Bezug
Gradientenfelder: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:09 Mo 28.05.2007
Autor: Slartibartfast

Hallo Michi1,

allgemein:
[mm]rot\vec{v} = \nabla \times \vec{v}[/mm].

Wenn du nicht das Kreuzprodukt berechnen willst, dann kannst du das praktisch auch so machen (hier für [mm]\IR^3[/mm]):

[mm]rot\vec{v} = \pmat{ \bruch{\partial\vec{v_z}}{\partial y} & - & \bruch{\partial\vec{v_y}}{\partial z} \\ \bruch{\partial\vec{v_y}}{\partial x} & - & \bruch{\partial\vec{v_x}}{\partial y} \\ \bruch{\partial\vec{v_y}}{\partial z} & - & \bruch{\partial\vec{v_z}}{\partial y} }[/mm],

also den z-Eintrag von [mm] \vec{v} [/mm] nach y abgeleitet minus den y-Eintrag von [mm] \vec{v} [/mm] nach z abgeleitet usw


Grüße
Slartibartfast




Bezug
                
Bezug
Gradientenfelder: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:21 Mo 28.05.2007
Autor: Michi1

Hallo Slartibartfast,

Danke für die Antwort.
Aber damit hab ich doch noch nicht gezeigt dass v ein Gradientenfeld ist, für dieses muss ja gelten v=gradf für eine stetig diffb. Funktion f.
Diese sollte übrigens (hab ich vergessen sorry...) definiert werden durch [mm] f(x)=\integral_{0}^{1}{dt} [/mm]

mfg

Bezug
                        
Bezug
Gradientenfelder: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:31 Mo 28.05.2007
Autor: Slartibartfast

Hallo Michi1,

[mm] \vec{v} [/mm] ist ein Gradientenfeld (und wegunabhängig/konservativ) wenn der Klammerinhalt den Nullvektor ergibt - ist doch schön gezeigt, oder?

Zum Lösen des Kurventintegrals musst du dann halt entsprechend parametrisieren.

Grüße
Slartibartfast

Bezug
                                
Bezug
Gradientenfelder: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:03 Mo 28.05.2007
Autor: Michi1

hm....das stimmt ja.
Nur irgendwie hab ich Probleme die Erkenntnisse aus rotv=0 (woraus ja folgt dass [mm] \bruch{\delta\overrightarrow{v}_{z}}{\delta y} [/mm] = [mm] \bruch{\delta\overrightarrow{v}_{y}}{\delta z} [/mm] usw.) mit der Funktion zusammenzubringen.
Kannst du mir da noch helfen?

Danke dir schonmal!

Bezug
                                        
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:26 Mo 28.05.2007
Autor: Slartibartfast

wie lautet denn dein v(x) und dein x(t)?

Bezug
                                                
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:37 Mo 28.05.2007
Autor: Michi1

nun ja das ist eben allgemein gehalten, "bekannt" ist eben:
[mm] f(x)=\integral_{1}^{0}{ dt} [/mm]
sowie [mm] v=(v_{1},v_{2},v_{3}) [/mm]
und zz.:rotv=0 => gradf=v

Bezug
                                                        
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:39 Mo 28.05.2007
Autor: Michi1

umgekehrt natürlich:
f(x)= [mm] \integral_{0}^{1}{ dt} [/mm]

Bezug
                                        
Bezug
Gradientenfelder: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:48 Mo 28.05.2007
Autor: Slartibartfast

ok, dann eben allgemein:

[mm] \integral_{K}{\vec{v} d\vec{x}} [/mm] = [mm] \integral_{0}^{1}{<\vec{f}(\vec{x}(t)), \vec{x}'(t)> dt} [/mm]

in Worten:
du setzt in dein Gradientenfeld die Parametrisierung ein und skalarmultiplizierst das mit dem vektoriellen Bogenelement. Darüber das Integral von 0 bis 1 nach t.

Grüße
Slartibartfast

Bezug
                                                
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 21:05 Mo 28.05.2007
Autor: Michi1

ah ich seh schon wo ich hing...

also auf jeden Fall vielen Dank an dich ;) !

Bezug
                                                
Bezug
Gradientenfelder: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:15 Di 29.05.2007
Autor: Michi1

hm...habe doch mehr Schwierigkeiten als zunächst angenommen mit dem von dir angegebenen Integral.
Glaubst du dass du vielleicht mal ein Beispiel angeben könntest?
wäre sehr nett...

Bezug
                                                        
Bezug
Gradientenfelder: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:59 Di 29.05.2007
Autor: Slartibartfast

Ich hab mal ne alte Gruppenübungsaufgabe rausgekramt.
Das Beispiel ist in [mm] \IR^2, [/mm] aber nicht konservativ.

Gegeben sind:
das Vektorfeld:
[mm]\vec{v}(x,y)=\vektor{x(1-y) \\ y(1-x)}[/mm]
und der Kreis
C: [mm]x^2 + y^2 = 1[/mm]

somit ist [mm]c(t) = \vektor{cos t \\ sin t}[/mm]
und [mm]c'(t) = \vektor{-sin t \\ cos t}[/mm]

in das Integral eingesetzt ergibt das:

[mm]\integral_{0}^{2\pi}{<\vektor{cos t(1-sin t) \\ sin t(1-cos t)}, \vektor{-sin t \\ cos t}> dx}[/mm]
[mm]= -sin t cos t(1-sin t) + sin t cos t(1-cos t) |_{0}^{2\pi}[/mm]
(ich hoffe, ich hab mich nicht vertippt)
gibt nach längerer Umformung und eingesetzten Grenzen 0.



Grüße
Slartibartfast

Bezug
                                                                
Bezug
Gradientenfelder: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:22 Di 29.05.2007
Autor: Michi1

Hallo Slartibartfast,

Danke für die Antwort.
Das Beispiel ist nachvollziehbar, jedoch was mache ich wenn ich keinen Kreis habe? Dh. wenn ich zB zu einem Vektorfeld v(x,y)=(2xy³,3x²y²) eine Funktion f(x,y) brauche mit gradf=v(x,y). Wie gehe ich da mit dem Integral vor?


Bezug
                                                                        
Bezug
Gradientenfelder: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:38 Di 29.05.2007
Autor: Slartibartfast

Dann wird statt der Parametrisierung eben der Gradient ins Integral eingesetzt, in deinem Fall
[mm]\nabla f(x,y) = \vektor{\bruch{\partial f(x,y)}{\partial x} \\ \bruch{\partial f(x,y)}{\partial y}}[/mm]

Gruß
Slartibartfast

Bezug
                                                                                
Bezug
Gradientenfelder: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:55 Di 29.05.2007
Autor: Michi1

also ich weis nicht woran es da hängt...
wenn ich das durchrechne kommt bei mir [mm] \bruch{5}{2} [/mm] x²y³ raus...und es müsste ja f(x)=x²y³ rauskommen.
Also falls du noch Zeit hast und das Bsp noch rechnen könntest wäre das super ;)

Bezug
                                                                                        
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:24 Di 29.05.2007
Autor: Slartibartfast

Vllt versteh ich jetzt nicht was du meinst.

Du suchst eine Fkt f(x) die du mittels des Integrals herausbekommen willst?
Was meinst du mit gradf? Den Gradienten von f oder Abkürzung für Gradientenfeld?
Oder ist f(x) das zugehörige Potentialfeld von v?
Und was meinst du genau mit v(tx)?

Bin grad ein bisschen verpeilt.

Bezug
                                                                                                
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:47 Di 29.05.2007
Autor: Michi1

also mit gradf meine ich den Gradienten von f.
Liegt mir nun ein Vektorfeld [mm] v=(v_{1},v_{2},v_{3}) [/mm] mit rotv=0 vor, so ist ja nun zu zeigen dass es eine Funktion f gibt mit gradf=v (ist ja die Definition eines Gradientenfeldes).
Zudem ist nun eben auch gegeben dass:
[mm] f(x):=\integral_{0}^{1}{dt} [/mm] sein soll.
D.h. ich muss unter der Voraussetung rotv=0 aus obigem Integral allgemein folgern dass gradf=v ist.
Was nun im Integral v(tx) genau bedeutet und wie ich damit umgehe, daran hänge ich...
Deswegen habe ich es auch schon über Beispiele versucht, aber irgendwie kann ich dieses Integral nie so interpretieren dass dann eine funktion rauskommt für die gradf=v gilt.



Bezug
                                                                                                
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:52 Di 29.05.2007
Autor: Michi1

also vielleicht kann man es auch so sagen:
[mm] f(x):=\integral_{0}^{1}{dt} [/mm] sehe ich als "Automat" der mir zu jedem Vektorfeld mit rotv=0 (=Gradientenfeld) eine Funktion f liefern soll für die gilt: gradf=v.

Bezug
                                                                                        
Bezug
Gradientenfelder: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:18 Di 29.05.2007
Autor: Slartibartfast

Ok, jetzt hab ichs.

Also du willst nicht das Arbeitsintegral, sondern die Potentialfkt f.
Das geht aber meines Wissens nicht mit diesem Integral sondern minimal aufwändiger.
Hier hab ich dir mal meine Version von der damaligen Prüfung.
[Dateianhang nicht öffentlich]
f ist bei dir v

Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: png) [nicht öffentlich]
Bezug
                                                                                                
Bezug
Gradientenfelder: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:36 Di 29.05.2007
Autor: Michi1

also auf jeden Fall danke für deine Mühe!
Bei einigen Notationen blicke ich noch nicht so durch...Könntest du dieses Verfahren noch bitte zur Veranschaulichung auf dieses Bsp anwenden:
zu einem Vektorfeld v(x,y)=(2xy³,3x²y²) ist die Funktion f(x,y) gesucht mit gradf=v(x,y).  

Bezug
                                                                                                        
Bezug
Gradientenfelder: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:33 Di 29.05.2007
Autor: Slartibartfast

Also:
[mm]\vec{v}(x,y) = \vektor{2xy^3 \\ 3x^2y^2} = \vektor{\phi_x \\ \phi_y}[/mm]
[mm]
[mm][mm] \phi [/mm] = [mm] \integral{\phi_x dx} [/mm] = [mm] \integral{2xy^3 dx} [/mm] = [mm]x^2y^3 + c(y)[/mm]

Das Ergebnis leitet man nach y ab

[mm](x^2y^3 + c(y))'^{y} = 3x^2y^2 + c'^{y}(y)[/mm]

und setzt es mit [mm] \phi_y [/mm] gleich

[mm]3x^2y^2 + c'^{y}(y) = \phi_y[/mm]
[mm]3x^2y^2 + c'^{y}(y) = 3x^2y^2[/mm]

Heraus kommt die Konstante

[mm]=> c'^{y}(y) = 0[/mm]

[mm]c(y) = \integral{c'^{y}(y) dy} = 0[/mm]

Somit ist [mm]f(x,y) = x^2y^3[/mm]

Ich hab jetzt nochmal nachgeschlagen (S.541 Repetitorium der HM, wo man übrigens darüber auch die andere Variante nachlesen kann) und gesehen, dass es deine Formel tatsächlich gibt. Und die ist um Längen einfacher als das Gewurschtel da oben. Damit komme ich sogar auf das gewünschte Ergebnis:

[mm]f(x,y) = \integral_{0}^{1}{<\vektor{2xy^3t^4 \\ 3x^2y^2t^4}, \vektor{x \\ y}> dt} = [\bruch{2}{5}x^2y^3t^5 + \bruch{3}{5}x^2y^3t^5]_0^1 = x^2y^3[/mm]

Der Witz ist (den ich allerdings nicht verstehe, vllt erklärt das ein Anderer), dass man nicht wie ich gedacht hatte das t nur einmal reinmultipliziert, sondern sooft wie Variablen vorhanden sind.


Gruß
Slartibartfast

Bezug
                                                                                                                
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:46 Di 29.05.2007
Autor: Michi1

"Der Witz ist (den ich allerdings nicht verstehe, vllt erklärt das ein Anderer), dass man nicht wie ich gedacht hatte das t nur einmal reinmultipliziert, sondern sooft wie Variablen vorhanden sind."

Genau daran lags bei mir, da bin ich nicht drauf gekommen...
Also vielen Dank an dich Slartibartfast!

Jetzt bin ich gerade dabei die Allgemeingültigkeit davon zu beweisen,also wer Lust hat kann sich gerne beteiligen... ;)

Bezug
                                                                                                                
Bezug
Gradientenfelder: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 17:18 Di 29.05.2007
Autor: Michi1

Also ich glaube ich poste es doch lieber als Frage da es wieder mal schwieriger ist als es zunächst aussieht:

Hast du ne Idee wie man allgemein mit dem nun richtig interpretierten Integral darauf schließen kann, dass es zu einem beliebigem Vektorfeld [mm] v(x,y,z)=(v_{1}, v_{2}, v_{3}) [/mm]  mit rotv=0 eine Funktion f(x,y,z) gibt mit gradf=v?

Bezug
                                                                                                                        
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:26 Di 29.05.2007
Autor: Slartibartfast

öh, ich versteh nicht so ganz.
Man könnte das allgemeine Integral in Vektorschreibweise hinschreiben. Oder wie möchtest du es noch haben?

Bezug
                                                                                                                                
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:55 Di 29.05.2007
Autor: Michi1

also mein Hauptproblem liegt daran das t allgemein hinzuschreiben. Dieses ist ja wie du herausgefunden hast von der Anzahl der Variablen abhängig. Wenn man nun das Integral ausschreiben möchte, hab ich mit dem t ein Problem, da dies ja auch irgendwie allgemein hingeschrieben werden muss.

[mm] zB.:v(x,y,z)=(5x^{4}y^{3}+z,3x^{5}y²,x) [/mm] in so einem Fall gibt es ja für [mm] v_{1} [/mm] im integral < [mm] t^{7} 5x^{4} [/mm] y³+tz ,x> ,solche Fälle müsste eine allgemeine Schreibweise ja auch miteinbeziehen....

Bezug
                                                                                                                                
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:57 Di 29.05.2007
Autor: Michi1

....also kann natürlich auch sein dass dies unnötige Gedankengänge sind und sich mit der richtigen Lösung von selbst ergeben,auf die ich jedoch nicht komme...

Bezug
                                                                                                                                        
Bezug
Gradientenfelder: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:18 Di 29.05.2007
Autor: Slartibartfast

da müsste es schon irgendwas Allgemeines geben, nur muss ich da leider passen. Mich würde das auch interessieren.

Bezug
                                                                                                                        
Bezug
Gradientenfelder: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:26 Do 31.05.2007
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de