www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Lineare Algebra - Matrizen" - Inverse
Inverse < Matrizen < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Matrizen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Inverse: Beweis
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:20 Fr 15.06.2012
Autor: silfide

Aufgabe
Sei [mm] A=[a_{ij}] \in Gl_{n}(\IR) [/mm] mit [mm] a_{ij} \in \IZ. [/mm] Zeigen Sie folgende Aussagen:
[mm] (i)A^{-1} \in \IQ^{n,n}. [/mm]
[mm] (ii)A^{-1} \in \IZ^{n,n} [/mm] genau dann, wenn det(A) [mm] \in \{\pm 1\}. [/mm]
(iii) Das lineare Gleichungssystem Ax=b hat fuer jedes b [mm] \in \IZ^{n,1} [/mm] eine eindeutige Loesung x(Hut) [mm] \in \IZ^{n,1} [/mm] genau dann, wenn det(A) [mm] \in \{\pm 1\} [/mm]



Hallo lieber Leser,

zu (i) und (ii) habe ich Loesungsideen, nur weiss ich nicht, ob ich auf dem Holzweg bin und meine Ideen fuer einen Beweis nicht ausreichen:

Also:
Loesung (i)

Da [mm] A^{-1}=\bruch{1}{det(A)}*adj(A)=\bruch{1}{det(A)}\pmat{ a_{11} & a_{21} & ... & a_{n1}\\ a_{12} & a_{22}& ... & a_{n2} \\ ... & ...& ... & ... \\ a_{1n} & a_{2n}& ... & a_{nn}}=\pmat{ \bruch{a_{11}}{det(A)} & \bruch{a_{21}}{det(A)} & ... & \bruch{a_{n1}}{det(A)}\\ \bruch{a_{12}}{det(A)} & \bruch{a_{22}}{det(A)}& ... & \bruch{a_{n2}}{det(A)} \\ ... & ...& ... & ... \\ \bruch{a_{1n}}{det(A)} & \bruch{a_{2n}}{det(A)}& ... & \bruch{a_{nn}}{det(A)}} [/mm]

und da [mm] \IQ [/mm] = [mm] \{x|x=\bruch{a}{b} \ mit \ a \in \IZ \ und \ b \in \IN\} [/mm] gilt [mm] A^{-1} \in \IQ^{n,n}. [/mm]

Mir ist bekannt das det(A) auch [mm] \in \IZ [/mm] sein kann, allerdings kann man fuer diesen Fall das Vorzeichen rausziehen und nach oben packen, also [mm] \bruch{1}{-5}=-\bruch{1}{5}=\bruch{-1}{5}. [/mm]


Loesung (ii)

Voraussetzung: det(A) [mm] \in {\pm 1} [/mm]
Dann gilt [mm] A^{-1}=\bruch{1}{det(A)}*adj(A)=\pm\bruch{1}{1}*adj(A) [/mm]
Da A [mm] \in \IZ [/mm] ist adj(a) auch [mm] \in \IZ [/mm] und somit auch [mm] A^{-1}\in \IZ [/mm]

andere Richtung:
Voraussetzung: [mm] A^{-1} \in \IZ^{n,n} [/mm]
Dann gilt, da A  [mm] \in \IZ [/mm] und adj(a) [mm] \in \IZ [/mm] ist, muss det(A) [mm] \in {\pm 1}, [/mm] da sonst [mm] A^{-1} \in \IQ [/mm] (Was ein Widerspruch zur Voraussetzung waere).

Fuer mich klingt das total logisch, aber da das nix zu sagen hat, frage ich ob das so geht, oder wie ich am besten vorgehen kann.

silfide


        
Bezug
Inverse: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:32 Fr 15.06.2012
Autor: hippias


> Sei [mm]A=[a_{ij}] \in Gl_{n}(\IR)[/mm] mit [mm]a_{ij} \in \IZ.[/mm] Zeigen
> Sie folgende Aussagen:
>  [mm](i)A^{-1} \in \IQ^{n,n}.[/mm]
>  [mm](ii)A^{-1} \in \IZ^{n,n}[/mm] genau
> dann, wenn det(A) [mm]\in {\pm 1}.[/mm]
>  (iii) Das lineare
> Gleichungssystem Ax=b hat fuer jedes b [mm]\in \IZ^{n,1}[/mm] eine
> eindeutige Loesung x(Hut) [mm]\in \IZ^{n,1}[/mm] genau dann, wenn
> det(A) [mm]\in {\pm 1}[/mm]
>  Hallo lieber Leser,
>  
> zu (i) und (ii) habe ich Loesungsideen, nur weiss ich
> nicht, ob ich auf dem Holzweg bin und meine Ideen fuer
> einen Beweis nicht ausreichen:
>  
> Also:
>  Loesung (i)
>  
> Da [mm]A^{-1}=\bruch{1}{det(A)}*adj(A)=\bruch{1}{det(A)}\pmat{ a_{11} & a_{21} & ... & a_{n1}\\ a_{12} & a_{22}& ... & a_{n2} \\ ... & ...& ... & ... \\ a_{1n} & a_{2n}& ... & a_{nn}}=\pmat{ \bruch{a_{11}}{det(A)} & \bruch{a_{21}}{det(A)} & ... & \bruch{a_{n1}}{det(A)}\\ \bruch{a_{12}}{det(A)} & \bruch{a_{22}}{det(A)}& ... & \bruch{a_{n2}}{det(A)} \\ ... & ...& ... & ... \\ \bruch{a_{1n}}{det(A)} & \bruch{a_{2n}}{det(A)}& ... & \bruch{a_{nn}}{det(A)}}[/mm]
>  
> und da [mm]\IQ[/mm] = [mm]\{x|x=\bruch{a}{b} \ mit \ a \in \IZ \ und \ b \in \IN\}[/mm]
> gilt [mm]A^{-1} \in \IQ^{n,n}.[/mm]
>  
> Mir ist bekannt das det(A) auch [mm]\in \IZ[/mm] sein kann,
> allerdings kann man fuer diesen Fall das Vorzeichen
> rausziehen und nach oben packen, also
> [mm]\bruch{1}{-5}=-\bruch{1}{5}=\bruch{-1}{5}.[/mm]

Ich meine, das ist richtig.

>  
>
> Loesung (ii)
>  
> Voraussetzung: det(A) [mm]\in {\pm 1}[/mm]
>  Dann gilt
> [mm]A^{-1}=\bruch{1}{det(A)}*adj(A)=\pm\bruch{1}{1}*adj(A)[/mm]
>  Da A [mm]\in \IZ[/mm] ist adj(a) auch [mm]\in \IZ[/mm] und somit auch
> [mm]A^{-1}\in \IZ[/mm]
>  
> andere Richtung:
>  Voraussetzung: [mm]A^{-1} \in \IZ^{n,n}[/mm]
>  Dann gilt, da A  [mm]\in \IZ[/mm]
> und adj(a) [mm]\in \IZ[/mm] ist, muss det(A) [mm]\in {\pm 1},[/mm] da sonst
> [mm]A^{-1} \in \IQ[/mm] (Was ein Widerspruch zur Voraussetzung
> waere).
>  
> Fuer mich klingt das total logisch, aber da das nix zu
> sagen hat, frage ich ob das so geht, oder wie ich am besten
> vorgehen kann.

Koennte [mm] $\det [/mm] A$ nicht auch ein Teiler [mm] $\neq [/mm] 1$ aller Eintraege sein? Ueberlege Dir, was mit [mm] $\det [/mm] A$ in [mm] $\IZ$ [/mm] los ist, wenn $A$ invertierbar ist und beachte, dass [mm] $\IZ$ [/mm] nicht viele Einheiten hat.

>  
> silfide
>  


Bezug
                
Bezug
Inverse: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:46 Fr 15.06.2012
Autor: silfide

Hallo Hippias,

> > Loesung (ii)
> > Voraussetzung: det(A) [mm]\in {\pm 1}[/mm]
>  >  Dann gilt
> > [mm]A^{-1}=\bruch{1}{det(A)}*adj(A)=\pm\bruch{1}{1}*adj(A)[/mm]
>  >  Da A [mm]\in \IZ[/mm] ist adj(a) auch [mm]\in \IZ[/mm] und somit auch
> > [mm]A^{-1}\in \IZ[/mm]
>  >  
> > andere Richtung:
>  >  Voraussetzung: [mm]A^{-1} \in \IZ^{n,n}[/mm]
>  >  Dann gilt, da A
>  [mm]\in \IZ[/mm]
> > und adj(a) [mm]\in \IZ[/mm] ist, muss det(A) [mm]\in {\pm 1},[/mm] da sonst
> > [mm]A^{-1} \in \IQ[/mm] (Was ein Widerspruch zur Voraussetzung
> > waere).
>  >  
> > Fuer mich klingt das total logisch, aber da das nix zu
> > sagen hat, frage ich ob das so geht, oder wie ich am besten
> > vorgehen kann.
>  Koennte [mm]\det A[/mm] nicht auch ein Teiler [mm]\neq 1[/mm] aller
> Eintraege sein? Ueberlege Dir, was mit [mm]\det A[/mm] in [mm]\IZ[/mm] los
> ist, wenn [mm]A[/mm] invertierbar ist und beachte, dass [mm]\IZ[/mm] nicht
> viele Einheiten hat.

Ich denke nicht, das det (A) ein Teiler aller Eintraege sein koennte, da A auch [mm] \in Gl_{n} [/mm] ist und somit alle Spalten und Zeilen linear unabhaenig sind. Waer det (A) ein Teiler von allen Eintraegen dann waeren sie doch nicht linear unabhaengig. Oder?

Silfide


Bezug
                        
Bezug
Inverse: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:48 Fr 15.06.2012
Autor: hippias


> Hallo Hippias,
>  
> > > Loesung (ii)
>  > > Voraussetzung: det(A) [mm]\in {\pm 1}[/mm]

>  >  >  Dann gilt
> > > [mm]A^{-1}=\bruch{1}{det(A)}*adj(A)=\pm\bruch{1}{1}*adj(A)[/mm]
>  >  >  Da A [mm]\in \IZ[/mm] ist adj(a) auch [mm]\in \IZ[/mm] und somit auch
> > > [mm]A^{-1}\in \IZ[/mm]
>  >  >  
> > > andere Richtung:
>  >  >  Voraussetzung: [mm]A^{-1} \in \IZ^{n,n}[/mm]
>  >  >  Dann
> gilt, da A
> >  [mm]\in \IZ[/mm]

> > > und adj(a) [mm]\in \IZ[/mm] ist, muss det(A) [mm]\in {\pm 1},[/mm] da sonst
> > > [mm]A^{-1} \in \IQ[/mm] (Was ein Widerspruch zur Voraussetzung
> > > waere).
>  >  >  
> > > Fuer mich klingt das total logisch, aber da das nix zu
> > > sagen hat, frage ich ob das so geht, oder wie ich am besten
> > > vorgehen kann.
>  >  Koennte [mm]\det A[/mm] nicht auch ein Teiler [mm]\neq 1[/mm] aller
> > Eintraege sein? Ueberlege Dir, was mit [mm]\det A[/mm] in [mm]\IZ[/mm] los
> > ist, wenn [mm]A[/mm] invertierbar ist und beachte, dass [mm]\IZ[/mm] nicht
> > viele Einheiten hat.
>
> Ich denke nicht, das det (A) ein Teiler aller Eintraege
> sein koennte, da A auch [mm]\in Gl_{n}[/mm] ist und somit alle
> Spalten und Zeilen linear unabhaenig sind. Waer det (A) ein
> Teiler von allen Eintraegen dann waeren sie doch nicht
> linear unabhaengig. Oder?

Die lineare Unabhaengigkeit wuerde davon nicht beruehrt; aber vergiss die Bemerkung: Es geht vielmehr darum, ob [mm] $\det [/mm] A$ in [mm] $\IZ$ [/mm] invertierbar ist.

>  
> Silfide
>  


Bezug
                                
Bezug
Inverse: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:00 Fr 15.06.2012
Autor: silfide

Hallo Hipias,

wenn A invertierbar und [mm] A^{-1} [/mm] die Inverse ist, dann ist doch auch det(A) invertierbar mit [mm] det(A)^{-1}=det(A^{-1}). [/mm]

Aber was hat das mit dem Beweis zutun? Steh auf dem Schlauch....

Silfide

Bezug
                                        
Bezug
Inverse: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:37 Fr 15.06.2012
Autor: hippias

Also ist [mm] $\det [/mm] A$ eine ganze Zahl, die in [mm] $\IZ$ [/mm] invertierbar ist...

Bezug
                                                
Bezug
Inverse: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:32 Fr 15.06.2012
Autor: silfide

Ja, genau - aber spielt das eine Rolle, wenn ich wie in (i) vorgehe und wieder sage, dass det(A) [mm] \in \IN [/mm] ist, weil [mm] \bruch{1}{-4}=-\bruch{1}{4}=\bruch{-1}{4} [/mm] ??

Ich komme nicht drauf!

Bezug
                                                        
Bezug
Inverse: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:10 Fr 15.06.2012
Autor: Marcel

Hallo,

> Ja, genau - aber spielt das eine Rolle, wenn ich wie in (i)
> vorgehe und wieder sage, dass det(A) [mm]\in \IN[/mm] ist, weil
> [mm]\bruch{1}{-4}=-\bruch{1}{4}=\bruch{-1}{4}[/mm] ??
>  
> Ich komme nicht drauf!  

wo hängt's? Denn ich verstehe nicht, was Du eigentlich fragen willst. Hippias sagte (ohne, dass ich mir auch nur den Rest der Aufgabe angeguckt habe), dass ihr als Zwischenresultat nun irgendwie gefolgert habt, dass [mm] $\det(A)=:z \in \IZ$ [/mm] ist so, dass auch [mm] $\det(A^{-1})=(\det(A))^{-1}=z^{-1}\in \IZ$ [/mm] gilt.

Welche Zahlen gibt's denn in [mm] $\IZ\,,$ [/mm] für die in [mm] $\IZ$ [/mm] eine weitere ganze Zahl existiert, so dass deren Produkt [mm] $1\,$ [/mm] ergibt? (Anders gefragt: Welche Zahlen $z [mm] \in \IZ$ [/mm] haben in [mm] $(\IZ,\cdot)$ [/mm] ein multiplikatives Inverses?)

Nun: Zu $1 [mm] \in \IZ$ [/mm] gibt es [mm] $\red{1} \in \IZ$ [/mm] so, dass [mm] $1*\red{1}=1\,.$ [/mm] Zu $-1 [mm] \in \IZ$ [/mm] existiert [mm] $\red{-1} \in \IZ$ [/mm] so, dass [mm] $-1*(\red{-1})=1\,.$ [/mm]

Gibt's andere? Für $0 [mm] \in \IZ$ [/mm] ist solch' eine multiplikative Inverse in [mm] $\IZ$ [/mm] ausgeschlossen. Sei nun $m [mm] \in \IZ$ [/mm] mit $|m| [mm] >1\,.$ [/mm] Angenommen, es gibt [mm] $\tilde{m} \in \IZ$ [/mm] mit $m * [mm] \tilde{m}=1\,.$ [/mm] Dann folgt aber auch
[mm] $$|m*\tilde{m}|=1\,,$$ [/mm]
also [mm] $|m|*|\tilde{m}|=\sum_{k=1}^{|\tilde{m}|} |m|=1\,.$ [/mm]

Für [mm] $|\tilde{m}| \ge [/mm] 1$ kann diese Gleichheit nie erfüllt sein. (Warum?) Also bleibt noch der Fall $0 [mm] \le |\tilde{m}| [/mm] < 1$ und [mm] $\tilde{m} \in \IZ\,:$ [/mm]
D.h. wir müssen uns noch den Fall [mm] $\tilde{m}=0$ [/mm] anschauen. Aber dass dann [mm] $m*\tilde{m}=1$ [/mm] auch nicht gelten kann, ist (Dir auch?) klar...

P.S.
Wenn Dir obige kleine Überlegungen noch unklar sind, überleg's Dir erstmal elementar an einem Beispiel:
Betrachte mal speziell $m:=-5 [mm] \in \IZ\,.$ [/mm] Angenommen, es gäbe ein [mm] $\tilde{m} \in \IZ$ [/mm] mit [mm] $-5*\tilde{m}=1\,.$ [/mm] Jetzt kannst Du in [mm] $(\IR,+,*,<)\,$ [/mm] (oder [mm] $(\IQ,+,*,<)\,$) [/mm] rechnen und erkennst, dass dort [mm] $\tilde{m}=-1/5 \in \IQ \setminus \IZ\,$ [/mm] dann die eindeutige Lösung der oben genannten Gleichung ist.
Da wir so aber nicht unbedingt argumentieren wollen (bzw. oben argumentiert haben):
Was kann denn bei [mm] $-5*\tilde{z}$ [/mm] für [mm] $\tilde{z} \in \IZ$ [/mm] nur rauskommen? Oder anders gefragt: Welche Werte nimmt [mm] $|-5*\tilde{z}|$ [/mm] für [mm] $\tilde{z} \in \IZ$ [/mm] nur an?

Gruß,
  Marcel

Bezug
                                                        
Bezug
Inverse: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 23:24 Fr 15.06.2012
Autor: Marcel

Hallo silfide,

wenn ich das richtig sehe: Ihr habt bisher hier nur bewiesen: Wenn $A [mm] \in \IZ^{n \times n}$ [/mm] eine Inverse in [mm] $\IZ^{n \times n}$ [/mm] hat, dann folgt, weil dann (etwa direkt nach Definition der Determinante - oder nach dem Laplaceschen Entwicklungssatz) [mm] $\det A\,,$ $\det A^{-1}$ [/mm] beide in [mm] $\IZ$ [/mm] gelegen sind, mittels der obigen kleinen Überlegung sofort [mm] $\det [/mm] A [mm] \in \{\pm 1\}\,.$ [/mm]

Jetzt gilt es aber auch noch, "die Umkehrung" zu zeigen:
D.h. unter der Voraussetzung, dass $A [mm] \in \IZ^{n \times n}$ [/mm] ist mit [mm] $\det [/mm] A [mm] \in \{\pm 1\}$ [/mm] folgt schon, dass auch [mm] $A^{-1} \in \IZ^{n \times n}$ [/mm] ist. (Beachte: Ich verzichte hier entgegen der Aufgabenformulierung darauf, zu erwähnen, dass [mm] $A\,$ [/mm] invertierbar sei: Denn aus [mm] $\det [/mm] A [mm] \not=0$ [/mm] folgt ja eh schon die Invertierbarkeit von [mm] $A\,.$) [/mm]

Gruß,
  Marcel

Bezug
                
Bezug
Inverse: Korrekturmitteilung
Status: (Korrektur) kleiner Fehler Status 
Datum: 23:44 Fr 15.06.2012
Autor: Marcel

Hallo Hippias,

> > Sei [mm]A=[a_{ij}] \in Gl_{n}(\IR)[/mm] mit [mm]a_{ij} \in \IZ.[/mm] Zeigen
> > Sie folgende Aussagen:
>  >  [mm](i)A^{-1} \in \IQ^{n,n}.[/mm]
>  >  [mm](ii)A^{-1} \in \IZ^{n,n}[/mm]
> genau
> > dann, wenn det(A) [mm]\in {\pm 1}.[/mm]
>  >  (iii) Das lineare
> > Gleichungssystem Ax=b hat fuer jedes b [mm]\in \IZ^{n,1}[/mm] eine
> > eindeutige Loesung x(Hut) [mm]\in \IZ^{n,1}[/mm] genau dann, wenn
> > det(A) [mm]\in {\pm 1}[/mm]
>  >  Hallo lieber Leser,
>  >  
> > zu (i) und (ii) habe ich Loesungsideen, nur weiss ich
> > nicht, ob ich auf dem Holzweg bin und meine Ideen fuer
> > einen Beweis nicht ausreichen:
>  >  
> > Also:
>  >  Loesung (i)
>  >  
> > Da [mm]A^{-1}=\bruch{1}{det(A)}*adj(A)=\bruch{1}{det(A)}\pmat{ a_{11} & a_{21} & ... & a_{n1}\\ a_{12} & a_{22}& ... & a_{n2} \\ ... & ...& ... & ... \\ a_{1n} & a_{2n}& ... & a_{nn}}=\pmat{ \bruch{a_{11}}{det(A)} & \bruch{a_{21}}{det(A)} & ... & \bruch{a_{n1}}{det(A)}\\ \bruch{a_{12}}{det(A)} & \bruch{a_{22}}{det(A)}& ... & \bruch{a_{n2}}{det(A)} \\ ... & ...& ... & ... \\ \bruch{a_{1n}}{det(A)} & \bruch{a_{2n}}{det(A)}& ... & \bruch{a_{nn}}{det(A)}}[/mm]
>  
> >  

> > und da [mm]\IQ[/mm] = [mm]\{x|x=\bruch{a}{b} \ mit \ a \in \IZ \ und \ b \in \IN\}[/mm]
> > gilt [mm]A^{-1} \in \IQ^{n,n}.[/mm]
>  >  
> > Mir ist bekannt das det(A) auch [mm]\in \IZ[/mm] sein kann,
> > allerdings kann man fuer diesen Fall das Vorzeichen
> > rausziehen und nach oben packen, also
> > [mm]\bruch{1}{-5}=-\bruch{1}{5}=\bruch{-1}{5}.[/mm]
>  Ich meine, das ist richtig.

ja? Wenn ich [mm] $\pmat{1 & 2 \\ 0 & 1}*\pmat{1 & 0\\ 2 &1}$ [/mm] berechne, erhalte ich aber
[mm] $$\pmat{5 & 2 \\ 2 & 1}\,.$$ [/mm]

Gruß,
  Marcel

Bezug
        
Bezug
Inverse: Formel für Inverse
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:40 Fr 15.06.2012
Autor: Marcel

Hallo silfide,

> Sei [mm]A=[a_{ij}] \in Gl_{n}(\IR)[/mm] mit [mm]a_{ij} \in \IZ.[/mm] Zeigen
> Sie folgende Aussagen:
>  [mm](i)A^{-1} \in \IQ^{n,n}.[/mm]
>  [mm](ii)A^{-1} \in \IZ^{n,n}[/mm] genau
> dann, wenn det(A) [mm]\in \{\pm 1\}.[/mm]
>  (iii) Das lineare
> Gleichungssystem Ax=b hat fuer jedes b [mm]\in \IZ^{n,1}[/mm] eine
> eindeutige Loesung x(Hut) [mm]\in \IZ^{n,1}[/mm] genau dann, wenn
> det(A) [mm]\in \{\pm 1\}[/mm]
>  
>
> Hallo lieber Leser,
>  
> zu (i) und (ii) habe ich Loesungsideen, nur weiss ich
> nicht, ob ich auf dem Holzweg bin und meine Ideen fuer
> einen Beweis nicht ausreichen:
>  
> Also:
>  Loesung (i)
>  
> Da [mm]A^{-1}=\bruch{1}{det(A)}*adj(A)=\bruch{1}{det(A)}\pmat{ a_{11} & a_{21} & ... & a_{n1}\\ a_{12} & a_{22}& ... & a_{n2} \\ ... & ...& ... & ... \\ a_{1n} & a_{2n}& ... & a_{nn}}=\pmat{ \bruch{a_{11}}{det(A)} & \bruch{a_{21}}{det(A)} & ... & \bruch{a_{n1}}{det(A)}\\ \bruch{a_{12}}{det(A)} & \bruch{a_{22}}{det(A)}& ... & \bruch{a_{n2}}{det(A)} \\ ... & ...& ... & ... \\ \bruch{a_{1n}}{det(A)} & \bruch{a_{2n}}{det(A)}& ... & \bruch{a_{nn}}{det(A)}}[/mm]

was ist das für eine komische, neuartige Formel? Warte, ich wende sie mal an:
Ich setze [mm] $A:=\pmat{1 & 2 \\ 0 &1}\,,$ [/mm] dann ist (nachrechnen) [mm] $A^{-1}=\pmat{1 & -2 \\ 0 &1}\,.$ [/mm]
(Und diese Inverse ist eindeutig bestimmt!)

Wegen [mm] $\det A=1*1-0*2=1\,$ [/mm] sollte nach Deiner Formel aber gelten
[mm] $$A^{-1}=\frac{1}{1}*A^T=\pmat{1 & 0 \\ 2 & 1}\,.$$ [/mm]

Komisch, oder?

P.S.
Die Formel [mm] $A^{-1}=\frac{1}{\det A}adj(A)$ [/mm] ist schon korrekt. Aber Du musst Dir mal klarmachen, was hier adj(A) ist:
[]siehe etwa hier, Definition 12.9.
Das ist nicht die Transponierte von [mm] $A\,,$ [/mm] sondern von [mm] $K\,,$ [/mm] der Matrix gebildet mit den algebraischen Komplementen von [mm] $a_{ij}\,.$ [/mm] (Man nennt daher Euer [mm] $adj(A)\,$ [/mm] besser auch Komplementärmatrix von [mm] $A\,.$ [/mm] Denn natürlich neigt man, wenn man die obige Formel sieht, sofort dazu, zu denken, dass ja die adjungierte einer Matrix nichts anderes als die konjugiert transponierte ist. Aber kurzes nachdenken: "Warum wenden wir laufend so komplizierte Algorithmen zur Berechnung der Inversen einer Matrix an? Wenn wir doch einfach nur [mm] $A*A^T\,$ [/mm] ausrechnen müßten und dann sehen würden, ob da [mm] $k*I\,$ [/mm] rauskommt, wüßten wir doch sofort, ob eine Matrix invertierbar ist oder nicht - und dann auch direkt gegebenenfalls mit [mm] $1/k*I\,$ [/mm] die Inverse hätten?!" zeigt doch, dass die Formel mit [mm] $adj(A)=A^T$ [/mm] jedenfalls viel zu einfach wäre...)

Gruß,
  Marcel

Bezug
                
Bezug
Inverse: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 11:19 Sa 16.06.2012
Autor: hippias

Sehr scharf beobachtet! Da die Formel irgendwie vertraut und richtig aussah, habe ich uebersehen, dass man noch transponieren muss.

Bezug
                        
Bezug
Inverse: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 14:11 Sa 16.06.2012
Autor: Marcel

Hallo Hippias,

> Sehr scharf beobachtet! Da die Formel irgendwie vertraut
> und richtig aussah, habe ich uebersehen, dass man noch
> transponieren muss.

wenn's nur eine Transposition wäre: [mm] $adj(A)\,$ [/mm] ist eine komplett andere Matrix, die hängt auf etwas kompliziertere Weise mit [mm] $A\,$ [/mm] zusammen, als wenn da nur Matrixeinträge von [mm] $A\,$ [/mm] zu vertauschen wären.

Schau' Dir auch mal den Link an, den ich silfide mitgegeben habe. (Oder schau' mal []hier, Definition 8.5):
[mm] $adj(A)\,$ [/mm] ist "die Komplementärmatrix" - da ist nicht einfach nur [mm] $A\,$ [/mm] zu transponieren. Deswegen finde ich in der Formel auch die Bezeichnung schlecht, weil [mm] $adj(A)\,$ [/mm] natürlich direkt den Eindruck erweckt, dass da wirklich einfach die adjungierte von [mm] $A\,$ [/mm] gemeint sei.

Gruß,
  Marcel

Bezug
                
Bezug
Inverse: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:49 Sa 16.06.2012
Autor: silfide

Hallo Marcel,

okay, dein Beispiel habe ich nachgerechnet und dein Link habe ich mir angeschaut - ausgedruckt - also versucht nachzuvollziehen.

Ich versuche jetzt einfach mal meine Gedanken zu notieren:
(für ne [mm] 2\times2 [/mm] Matrix)

[mm] A^{-1}=\bruch{1}{det(A)}adj(A)=\bruch{1}{det(A)}K^{T}=\bruch{1}{det(A)}\pmat{k_{11} & k_{21} \\ k_{12} & k_{22}} [/mm]

Allerdings dürfte der geforderte Beweis deshalb nicht mehr ganz so leicht sein. Oder war der Grundgedank trotzdem richtig??

Silfide

Bezug
                        
Bezug
Inverse: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:20 Sa 16.06.2012
Autor: Marcel

Hallo silfide,

> Hallo Marcel,
>  
> okay, dein Beispiel habe ich nachgerechnet und dein Link
> habe ich mir angeschaut - ausgedruckt - also versucht
> nachzuvollziehen.
>  
> Ich versuche jetzt einfach mal meine Gedanken zu notieren:
>  (für ne [mm]2\times2[/mm] Matrix)
>  
> [mm]A^{-1}=\bruch{1}{det(A)}adj(A)=\bruch{1}{det(A)}K^{T}=\bruch{1}{det(A)}\pmat{k_{11} & k_{21} \\ k_{12} & k_{22}}[/mm]
>  
> Allerdings dürfte der geforderte Beweis deshalb nicht mehr
> ganz so leicht sein. Oder war der Grundgedank trotzdem
> richtig??

naja, wenn doch [mm] $adj(A)\,$ [/mm] diese Komplementärmatrix bezeichnet, dann ist schon klar, dass [mm] $\det [/mm] A [mm] \in \IZ$ [/mm] für $A [mm] \in \IZ^{n \times n}\,.$ [/mm] (Das folgt aus dem Laplaceschen Entwicklungssatz.) Das heißt, bei der Folgerung
$$A [mm] \in \IZ^{n \times n} \text{ invertierbar mit }A^{-1} \in \IZ^{n \times n} \Rightarrow \det [/mm] A [mm] \in \{\pm 1\}$$ [/mm]
brauchen wir keine neuen Überlegungen. Die Umkehrung musst Du Dir natürlich überlegen... (Aber das sollte mit Deiner Formel auch nicht so schwer sein.)

Gruß,
  Marcel

Bezug
                                
Bezug
Inverse: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:15 Di 19.06.2012
Autor: silfide

Hallo Marcel,

danke für die Geduld und die Erklärungen - denke ich habe es hinbekommen (und sogar endlich die Adjunke verstanden!), wenn nicht lasse ich es mir bei Rückgabe vom Tutor erklären ...

Silfide

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Matrizen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de