www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen" - Kettenregel
Kettenregel < mehrere Veränderl. < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Kettenregel: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:05 Fr 06.06.2014
Autor: Natalie1988

Ich habe gerade ein Verständnisproblem.
Nehmen wir eine ganz einfache Funktion $f(x)$.
Ich möchte jetzt $f(x-y)$ differentieren, einmal bezüglich x und einmal bezüglich y. Das ergibt doch
[mm] $\frac{\partial}{\partial x} [/mm] f(x-y) = [mm] \frac{\partial}{\partial x} [/mm] f(x-y) [mm] \cdot [/mm] 1 = [mm] \frac{\partial}{\partial x} [/mm] f(x-y)$ und
[mm] $\frac{\partial}{\partial y} [/mm] f(x-y) = [mm] \frac{\partial}{\partial y} [/mm] f(x-y) [mm] \cdot [/mm] (-1) = -1 [mm] \frac{\partial}{\partial y} [/mm] f(x-y)$.

Ich habe die Kettenregel angewandt. Die zweite Gleichung kann von vorneherein ja nicht stimmen. Was ist falsch an meiner Notation, wie müsste es genau heißen?
Und gilt [mm] $\frac{\partial}{\partial x} [/mm] f(x-y) = [mm] -\frac{\partial}{\partial y} [/mm] f(x-y)$??

Stehe grad auf den Schlauch. Bitte eine genaue Erklärung, welche Regel hier gelt, eventuell einen Verweis :-). Vielen Dank!


        
Bezug
Kettenregel: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:14 Fr 06.06.2014
Autor: chrisno

Hallo

Hier lohnt es sich mal, etwas korrekter aufzuschreiben. Führe eine neue Funktion ein: $g(x,y) = x-y$.
Dann leitest Du $f(g(x,y))$ ab. Schreib auch die Kettenregel ordentlich hin.


Bezug
                
Bezug
Kettenregel: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:35 Di 10.06.2014
Autor: Natalie1988

Ich möchte aber nicht, dass z.B. $g$ von zwei Variablen abhängt, sondern nur von einer, also $g(x)$.
$x$ ist der Ort, und die Funktionen haben jeweils nur diese eine Variable im Ort.
Was meintest Du?

Bezug
                        
Bezug
Kettenregel: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:21 Di 10.06.2014
Autor: Gonozal_IX

Hiho,

> Ich möchte aber nicht, dass z.B. [mm]g[/mm] von zwei Variablen abhängt, sondern nur von einer, also [mm]g(x)[/mm]. [mm]x[/mm] ist der Ort, und die Funktionen haben jeweils nur diese eine Variable im Ort.

Wenn du zwei Variablen hast, hast du gezwungenermaßen auch mindestens eine Funktion, die von zwei Variablen abhängt.
Dein f ist das aber offensichtlich nicht, denn das hängt nur von einer Variablen ab.
Und da kommt dann deine schlampige Notation und die Wichtigkeit von Klammern ins Spiel.

Einmal meinst du nämlich [mm] $\bruch{\partial}{\partial x}\left(f(x-y)\right)$ [/mm] und das andere Mal meinst du [mm] $\left(\bruch{\partial}{\partial x}f\right)(x-y)$, [/mm] wobei der Ausdruck [mm] $\left(\bruch{\partial}{\partial x}f\right)$ [/mm] auch wieder falsch ist, da f ja gar nicht von zwei Variablen abhängt, sondern nur von einer und damit korrekterweise [mm] $\left(\bruch{d}{dx}f\right)$ [/mm] heißen müsste.

Darum auch der Hinweis von chrisno, es mal SAUBER(!!) aufzuschreiben, d.h du hast eine Funktion [mm] $f:\IR \to \IR$ [/mm] und eine Funktion $g: [mm] \IR^2 \to \IR$, [/mm] genauer $g(x,y) = x-y$ und möchtest [mm] $f\left(g(x,y)\right)$ [/mm] partiell nach x bzw y ableiten.
Da hilft auch deine Weigerung nichts, das geht nur so, wie chrisno dir richtigerweise empfohlen hat, dann siehst du auch, warum deine Aussage

> Die zweite Gleichung kann von vorneherein ja nicht stimmen

schlichtweg falsch ist, du hast sie einfach nur schlampig aufgeschrieben.

Gruß,
Gono.

Bezug
                                
Bezug
Kettenregel: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:43 Do 12.06.2014
Autor: Natalie1988

Viiiielen Dank :-). Jetzt habe ich wenigstens verstanden, um was es geht.
Ich habe diese Frage stellt, weil ich auf folgendes gestoßen bin und nicht wusste, warum das so ist:

[mm] $\nabla_x \rho(x-y) [/mm] = [mm] -\nabla_y \rho(x-y)$. [/mm]

$x$ ist dabei 3-dimensional und [mm] $\rho(x)$ [/mm] die Dichte in Abhängigkeit vom Ort. Daher dachte ich, dass $f$ nur von einer Variablen abhängen kann. Aber die eine Variable wäre eben analog zu meiner Frage $g(x,y) = x-y$, also [mm] $\rho(x-y) [/mm] = [mm] \rho(g(x,y))$. [/mm] Damit hängt ja [mm] $\rho$ [/mm] weiterhin nur von einer Variablen ab, oder? Mir ist das nicht ganz klar, da $g$ von zwei Variablen abhängt.

[mm] $\rho$ [/mm] hängt zudem von der Zeit $t$ ab, aber das habe ich vernachlässigt, daher die partielle Ableitung.

Womit ich nicht klar kommen, ist eben die Abhängigkeit von $(x-y)$, das [mm] $\rho$ [/mm] auch von $(x-y)$ und nicht nur von $(x)$ abhängt. Die Kettenregel nach Wikipedia ist
$(u(v))'(x) = u'(v(x)) [mm] \cdot [/mm] v'(x)$.

Da habe ich auch bei $u$ und $v$ jeweils nur die Abhängigkeit von $(x)$, nicht von $x$ und $y$.
Dann müsste es quasi, analog zur Kettenregel in Wiki, so heißen:
$u(x) := [mm] \rho [/mm] (x)$ und $v(x) := x-y$.

Ich verstehe dann aber nicht, warum dann
[mm] $\nabla_x \rho(x-y) [/mm] = [mm] -\nabla_y \rho(x-y)$ [/mm]
gelten soll. Weiterhin kann ich [mm] $\rho$ [/mm] nicht nach $y$ ableiten -.-.

Ich bitte um eine genaue Erklärung, ich versteh das einfach nicht :-(.
Könntet ihr mir bitte die letzte Gleichung sauber herleiten?



Bezug
                                        
Bezug
Kettenregel: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:50 Do 12.06.2014
Autor: fred97

Sei [mm] x=(x_1,x_2,x_3) [/mm] und [mm] y=(y_1,y_2,y_3). [/mm]

Weiter haben wir eine Funktion [mm] \rho(z)=\rho(z_1,z_2,z_3). [/mm] Damit basteln wir uns eine neue Funktion:

   [mm] f(x,y):=\rho(x-y), [/mm]

Nach der Ketteregel ist für j=1,2,3:


     [mm] f_{x_j}(x,y)=\rho_{z_1}(x-y)*(x_1-y_1)_{x_j}+\rho_{z_2}(x-y)*(x_2-y_2)_{x_j}+\rho_{z_3}(x-y)*(x_3-y_3)_{x_j}=\rho_{z_j}(x-y)*(x_j-y_j)_{x_j}=\rho_{z_j}(x-y)*1=\rho_{z_j}(x-y) [/mm]

und  

  [mm] f_{y_j}(x,y)=\rho_{z_1}(x-y)*(x_1-y_1)_{y_j}+\rho_{z_2}(x-y)*(x_2-y_2)_{y_j}+\rho_{z_3}(x-y)*(x_3-y_3)_{y_j}=\rho_{z_j}(x-y)*(x_j-y_j)_{y_j}=\rho_{z_j}(x-y)*(-1)=-\rho_{z_j}(x-y) [/mm]

Also:

   [mm] f_{x_j}(x,y)=- f_{y_j}(x,y) [/mm]

Hilft das ?

FRED


  

Bezug
                                                
Bezug
Kettenregel: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:20 Do 12.06.2014
Autor: Natalie1988

Es hilft mir schon etwas mehr. Dennoch stehe ich noch etwas auf den Schlauch, mir ist das schon regelrecht peinlich -.-.
Betrachten wir nochmals
$ [mm] f_{x_j}(x,y)=\rho_{z_1}(x-y)\cdot{}(x_1-y_1)_{x_j}+\rho_{z_2}(x-y)\cdot{}(x_2-y_2)_{x_j}+\rho_{z_3}(x-y)\cdot{}(x_3-y_3)_{x_j}=\rho_{z_j}(x-y)\cdot{}(x_j-y_j)_{x_j}=\rho_{z_j}(x-y)\cdot{}1=\rho_{z_j}(x-y) [/mm] $.

Ich habe mich zuerst gefragt, woher die Summanden kommen. Aber ich habe dann bei Wiki die mehrdimensionale Kettenregel gefunden, welche ja passt []http://de.wikipedia.org/wiki/Mehrdimensionale_Kettenregel. Ich bezieh mich dort auf den ersten Satz, und da auf die letzte Formel.

Nur eine Verständnisfrage. Wäre mein Punkt $p$ dann $p=(x,y)$? In der Formel ist dieser ja nur $p=x [mm] \in \IR^3$. [/mm]
Denn dem [mm] $h_i(p)$ [/mm] im Wikiartikel entspricht hier Dein $f(x,y)$, und da dachte ich, muss $p=(x,y)$ sein. Ist das möglich?

Vielen Dank aber nochmals! Ich fühle mich so doof.


Bezug
                                                        
Bezug
Kettenregel: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:07 Fr 13.06.2014
Autor: meili

Hallo,

> Es hilft mir schon etwas mehr. Dennoch stehe ich noch etwas
> auf den Schlauch, mir ist das schon regelrecht peinlich
> -.-.
>  Betrachten wir nochmals
>  
> [mm]f_{x_j}(x,y)=\rho_{z_1}(x-y)\cdot{}(x_1-y_1)_{x_j}+\rho_{z_2}(x-y)\cdot{}(x_2-y_2)_{x_j}+\rho_{z_3}(x-y)\cdot{}(x_3-y_3)_{x_j}=\rho_{z_j}(x-y)\cdot{}(x_j-y_j)_{x_j}=\rho_{z_j}(x-y)\cdot{}1=\rho_{z_j}(x-y) [/mm].
>  
> Ich habe mich zuerst gefragt, woher die Summanden kommen.
> Aber ich habe dann bei Wiki die mehrdimensionale
> Kettenregel gefunden, welche ja passt
> []http://de.wikipedia.org/wiki/Mehrdimensionale_Kettenregel.
> Ich bezieh mich dort auf den ersten Satz, und da auf die
> letzte Formel.

Man könnte ausser den von FRED eingeführten Funktionen und Bezeichnungen
noch die Funktion $k: [mm] \IR^3 \times \IR^3 \to \IR^3, [/mm] k(x,y) := x-y$ definieren.
Dann wäre $f = [mm] \rho \circ [/mm] k$, $f(x,y) = [mm] \rho(k(x,y))$. [/mm]

>  
> Nur eine Verständnisfrage. Wäre mein Punkt [mm]p[/mm] dann
> [mm]p=(x,y)[/mm]? In der Formel ist dieser ja nur [mm]p=x \in \IR^3[/mm].

Ja. Der Unterschied ist nur, dass p = (x,y) [mm] $\in \IR^3 \times \IR^3$ [/mm] in deinem Beispiel ist
und p [mm] $\in \IR^n$ [/mm] in dem zitierten Satz in Wikipedia ist.

> Denn dem [mm]h_i(p)[/mm] im Wikiartikel entspricht hier Dein [mm]f(x,y)[/mm],
> und da dachte ich, muss [mm]p=(x,y)[/mm] sein. Ist das möglich?

Ja, genau.

>
> Vielen Dank aber nochmals! Ich fühle mich so doof.

Dazu gibt es keinen Grund. Es ist nicht einfach sich durch das ganze
Wirrwar von Indizes durchzukämpfen. Aber es wird klarer, wenn man
sich die Definitions- und Wertemenge jeder Funktion verdeutlicht.

>  

Gruß
meili


Bezug
                                                                
Bezug
Kettenregel: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:39 Fr 13.06.2014
Autor: Natalie1988

Schon mal vielen Dank an alle, ihr habt mir schon sehr geholfen. Ich versteh das jetzt auf den ganz formellen Weg mit dieser Formel aus Wiki.
Könnte ich aber auch folgendes schreiben?

[mm] $\bruch{\partial \rho(x-y)}{\partial x_k} [/mm] = [mm] \bruch{\partial \rho(x-y)}{\partial (x-y)} \bruch{\partial (x-y)}{\partial x_k} [/mm] = [mm] \bruch{\partial \rho(x-y)}{\partial (x-y)} \vektor{0 \\ \vdots \\ 0 \\ 1 \\ 0 \\ \vdots \\ 0}$, [/mm]

wobei die $1$ an $k$-ter Stelle steht sowie analog

[mm] $\bruch{\partial \rho(x-y)}{\partial y_k} [/mm] = [mm] \bruch{\partial \rho(x-y)}{\partial (x-y)} \bruch{\partial (x-y)}{\partial y_k} [/mm] = [mm] \bruch{\partial \rho(x-y)}{\partial (x-y)} \vektor{0 \\ \vdots \\ 0 \\ -1 \\ 0 \\ \vdots \\ 0}$. [/mm]

Dann würde ich ja auch sehen, dass

[mm] $\bruch{\partial \rho(x-y)}{\partial x_k} [/mm] = [mm] -\bruch{\partial \rho(x-y)}{\partial y_k}$ [/mm]

und somit

[mm] $\nabla_x \rho(x-y) [/mm] = [mm] -\nabla_y \rho(x-y)$. [/mm]

Kann ich das so aufschreiben? Ich bin mir unsicher mit dem $(x-y)$ in [mm] $\partial \rho(x-y)$, [/mm] ob ich dies richtig verwende. Ich könnte mir doch dann $z := x-y$ definieren.

Bezug
                                                                        
Bezug
Kettenregel: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:58 Mo 16.06.2014
Autor: leduart

Hallo
ja, das ist richtig, und natürlich kannst du z=x-y schreiben, wenn du dann in der kettenregel zuerst nach z dann z nach [mm] x_k [/mm] ableitest.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de