www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Folgen und Reihen" - Konvergenz
Konvergenz < Folgen und Reihen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Folgen und Reihen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:57 Mi 30.07.2014
Autor: julsch

Hallo zusammen,

ich muss die Konvergenz einer Reihe für T [mm] \to \infty [/mm] zeigen. Meine Reihe besteht auch Kovarianzen [mm] Cov(x,y)=\gamma_{j} \in [/mm] [-1;1]:

[mm] \summe_{j=1}^{T-1} \bruch{j}{T} \gamma_{j} [/mm]

Ich habe mir mal überlegt, wie die Reihe aussieht, wenn man die einzelnen Summanden aufschreibt:
[mm] \summe_{j=1}^{T-1} \bruch{j}{T} \gamma_{j}= \bruch{1}{T} \gamma_{1}+\bruch{2}{T} \gamma_{2}+ \ldots [/mm] + [mm] \bruch{T-2}{T} \gamma_{T-2} [/mm] + [mm] \bruch{T-1}{T} \gamma_{T-1} [/mm]

Die ersten Summanden würden gegen 0 konvergieren, jedoch konvergieren die hinteren Summanden gegen die Kovarianzen. Diese liegen jedoch -1 und 1. Kann ich so irgendwie schlussfolgern, dass die Reihe gegen 0 konvergiert?

Liebe Grüße,

julsch


        
Bezug
Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:03 Mi 30.07.2014
Autor: Gonozal_IX

Hiho,

ohne weitere Bedingungen wirst du darüber keine Aussage treffen können.

Beispielsweise würde für [mm] $\gamma_j \equiv [/mm] 1$ gelten:

$ [mm] \summe_{j=1}^{T-1} \bruch{j}{T} \gamma_{j} [/mm] = [mm] \bruch{1}{T}\summe_{j=1}^{T-1} [/mm] j = [mm] \bruch{1}{T} \bruch{T(T-1)}{2} [/mm] = [mm] \bruch{T-1}{2} \to \infty$ [/mm]

Für [mm] $\gamma_j \equiv [/mm] 0$ hingegen gilt offensichtlich:

$ [mm] \summe_{j=1}^{T-1} \bruch{j}{T} \gamma_{j} [/mm] = 0 [mm] \to [/mm] 0$

Gruß,
Gono.



Bezug
                
Bezug
Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:54 Mo 04.08.2014
Autor: julsch

Hallo Gono,

danke für die Antwort. Ich habe mir nochmal die Bedingungen für [mm] \gamma_j [/mm] angesehen. Ich weiß, dass [mm] \summe_{i=1}^{\infty} \gamma_i [/mm] existiert, d.h. die Summe ist endlich (oder irre ich?).
Wenn die unendliche Summe endlich ist, muss die Anzahl der Summanden endlich sein, d.h. für ein N [mm] \in \IN [/mm]  gilt für i > N [mm] \gamma_i [/mm] =0.
Kann ich nun darauf schließen, da ab einem N [mm] \in \IN [/mm] die Summanden den Wert 0 annehmen, dass die Summe [mm] \summe_{j=1}^{T-1} \bruch{j}{T} \gamma_j [/mm] für T [mm] \to \infty [/mm] gegen 0 konvergiert?
Mir fehlt so die richtige Begründung noch. Es sieht für mich im ersten Moment aber logisch aus.

Grüße,
julsch

Bezug
                        
Bezug
Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:20 Mo 04.08.2014
Autor: fred97


> Hallo Gono,
>  
> danke für die Antwort. Ich habe mir nochmal die
> Bedingungen für [mm]\gamma_j[/mm] angesehen. Ich weiß, dass
> [mm]\summe_{i=1}^{\infty} \gamma_i[/mm] existiert, d.h. die Summe
> ist endlich (oder irre ich?).

Ja, Du irrst.

Obiges bedeutet: die Reihe [mm] \summe_{i=1}^{\infty} \gamma_i [/mm]  ist konvergent.


>  Wenn die unendliche Summe endlich ist, muss die Anzahl der
> Summanden endlich sein, d.h. für ein N [mm]\in \IN[/mm]  gilt für
> i > N [mm]\gamma_i[/mm] =0.

Nein. So ist das nicht gemeint

FRED

> Kann ich nun darauf schließen, da ab einem N [mm]\in \IN[/mm] die
> Summanden den Wert 0 annehmen, dass die Summe
> [mm]\summe_{j=1}^{T-1} \bruch{j}{T} \gamma_j[/mm] für T [mm]\to \infty[/mm]
> gegen 0 konvergiert?
>  Mir fehlt so die richtige Begründung noch. Es sieht für
> mich im ersten Moment aber logisch aus.
>  
> Grüße,
>  julsch


Bezug
                                
Bezug
Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:37 Mo 04.08.2014
Autor: julsch

Okay danke.
Kann ich denn eine Aussage über die Konvergenz der Summe treffen, wenn ich weiß, dass die [mm] \gamma_i \in [/mm] [0,1] sind für alle i und die Summe über diese [mm] \gamma_i [/mm] konvergiert?

Eigentlich müsste die Summe [mm] \summe_{i=1}^{T-1} \bruch{i}{T} \gamma_i [/mm] ja ebenfalls konvergieren, da die [mm] \gamma_i [/mm] lediglich mit einem Faktor kleiner 1 multipliziert werden. Oder Irre ich wieder? Vermutlich kann ich dann aber keinen konkreten Grenzwert angeben, sondern einfach die unendliche Summe nehmen oder?

Gruß,
julsch

Bezug
                                        
Bezug
Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:47 Mo 04.08.2014
Autor: hippias


> Okay danke.
>  Kann ich denn eine Aussage über die Konvergenz der Summe
> treffen, wenn ich weiß, dass die [mm]\gamma_i \in[/mm] [0,1] sind
> für alle i und die Summe über diese [mm]\gamma_i[/mm]
> konvergiert?
>  
> Eigentlich müsste die Summe [mm]\summe_{i=1}^{T-1} \bruch{i}{T} \gamma_i[/mm]
> ja ebenfalls konvergieren, da die [mm]\gamma_i[/mm] lediglich mit
> einem Faktor kleiner 1 multipliziert werden. Oder Irre ich
> wieder?

Nein. Das nennt man das Majorantenkriterium.

> Vermutlich kann ich dann aber keinen konkreten
> Grenzwert angeben,

Jedenfalls nicht ohne naehere Angaben zu den [mm] $\gamma_{i}$. [/mm]

> sondern einfach die unendliche Summe
> nehmen oder?

Verstehe ich nicht.

>  
> Gruß,
>  julsch


Bezug
                                                
Bezug
Konvergenz: Korrektur!
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:07 Mo 04.08.2014
Autor: hippias

Das Argument mit der Majorante ist falsch: Natuerlich gilt die Abschaetzung [mm] $\sum_{j=1}^{T-1} \frac{j}{T}\gamma_{j}\leq \sum_{j=0}^{T-1} \gamma_{j}$, [/mm] wobei die rechte Seite nach Voraussetzung konvergiert. Aber die Summanden haengen von $2$ statt einem Laufindex ab; genauer sei [mm] $\delta_{j,n}:= \frac{j}{n}\gamma_{j}$. [/mm] Dann ist die Folge der Partialsummen [mm] $\delta_{n}:= \sum_{j=1}^{n-1} \delta_{j,n}$ [/mm] und hier nuetzt das Argument nichts bzw. die Folge [mm] \delta_{n}$ [/mm] muesste wachsend sein, was ich aber nicht sehe. Zur Verdeutlichung: Man konnte etwa [mm] $\gamma_{j}$ [/mm] mit [mm] $(\sin(n))^{2}$ [/mm] multiplizieren. Dies waere zwar auch nur eine Zahl zwischen $0$ und $1$, aber die Folge [mm] $\sum_{j=1}^{n-1}(\sin(n))^{2}\gamma_{j}$ [/mm] konvergiert nicht.

Ob trotzdem Konvergenz vorliegt weiss ich leider nicht, aber vielleicht jemand anderes. Das Problem kommt mir aber bekannt vor.

Bezug
                                                        
Bezug
Konvergenz: Loesungsvorschlag
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 10:27 Di 05.08.2014
Autor: hippias

Vielleicht ist es zu kompliziert, aber so konnte ich die Konvergenz nachweisen.
1. Sei [mm] $\sum_{k=1}^{\infty} \gamma_{k}= \alpha$ [/mm] eine konvergente Reihe. Sei [mm] $b_{m}:= \sum_{k=1}^{m}\gamma_{k}$ [/mm] die Folge der Partialsummen und setze [mm] $c_{n}:= \frac{1}{n} \sum_{m=1}^{n}b_{m}$. [/mm] Dann ist auch [mm] $\lim_{n\To \infty} c_{n}= \alpha$. [/mm]

Anschaulich ist dies klar: [mm] $b_{n}$ [/mm] naehert sich [mm] $\alpha$ [/mm] an, sodass im Durchschnitt [mm] $\alpha$ [/mm] herauskommt. Das ist, glaube ich, ein recht bekanntes Lemma, aber auch nicht schwierig selbst zu beweisen.

2. Nach Definition ist [mm] $c_{n}=\frac{1}{n} \sum_{m=1}^{n} \sum_{k=1}^{m}\gamma_{k}$. [/mm] Dies laesst sich leicht zusammenfassen zu [mm] $c_{n}=\frac{1}{n} \sum_{k=1}^{n} (n+1-k)\gamma_{k}= \sum_{k=1}^{n} \frac{n+1-k}{n}\gamma_{k}$. [/mm]

Dies sieht schon fast so wie Deine Reihe aus.

3. Nun noch [mm] $\sum_{k=1}^{n}\frac{n+1}{n}\gamma_{k}- \sum_{k=1}^{n} \frac{n+1-k}{n}\gamma_{k}= \sum_{k=1}^{n} \frac{k}{n}\gamma_{k}$ [/mm] Deine Reihe. Wegen [mm] $\lim_{n\to\infty} \sum_{k=1}^{n} \frac{n+1}{n}\gamma_{k}= \lim_{n\to\infty} \frac{n+1}{n}\sum_{k=1}^{n}\gamma_{k}= \alpha$, [/mm] folgt nun [mm] $\lim_{n\to\infty} \sum_{k=1}^{n} \frac{k}{n}\gamma_{k}=\alpha-\alpha= [/mm] 0$.

Ein ueberraschendes, aber nicht unerklaerliches Ergebnis: Die Glieder von niedrigem Index leisten keinen Beitrag, weil sie durch $n$ geteilt werden; die von hohem Index leisten keinen Beitrag, weil [mm] $\gamma_{k}$ [/mm] eine Nullfolge ist.



Bezug
                                                                
Bezug
Konvergenz: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 10:45 Di 05.08.2014
Autor: Gonozal_IX

Hiho,

schönes Ding :-)

Gruß,
Gono.

Bezug
                                                                
Bezug
Konvergenz: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 11:48 Do 14.08.2014
Autor: julsch

Hey,

danke für die ganzen Antworten! Ich habe es jetzt mal auf meinen Fall angewandt und hoffe, dass es so stimmt :-). Es hat mir auf jeden Fall weiter geholfen.
Meine eigentliche Reihe, für welche ich Konvergenz nachweisen muss, sieht wie folgt aus
[mm] \bruch{2N^2+3N+1}{3N^2} \summe_{j=1}^{N-1} (1-\bruch{j}{N}) \gamma_j. [/mm]
Diese habe ich umgeformt in
[mm] (\bruch{2}{3} [/mm] + [mm] \bruch{1}{N} [/mm] + [mm] \bruch{1}{3N^2})(\summe_{j=1}^{N-1} \gamma_j [/mm] - [mm] \summe_{j=1}^{N-1} \bruch{j}{N} \gamma_j). [/mm]
Meine erste Klammer konvergiert gegen [mm] \bruch{2}{3}. [/mm] Die erste Summe konvergiert nach Voraussetzung gegen [mm] \alpha=\summe_{j=1}^{\infty}\gamma_j. [/mm]
Die zweite Summe war ja mein Problem. Ich habe mir jetzt auch die Folge der Partialsummen aufgeschrieben und mit dem Cauchyschen Grenzwertsatz konvergiert dann auch der Mittelwert dieser Summe, d.h. [mm] b_m [/mm] = [mm] \summe_{j=1}^{m} \gamma_j [/mm] und [mm] c_n=\bruch{1}{n}\summe_{m=1}^{n}\summe_{j=1}^{m} \gamma_j [/mm] mit [mm] \limes_{n\rightarrow\infty} c_n [/mm] = [mm] \alpha. [/mm]
Durch Induktion lässt sich auch einfach nachweisen, dass [mm] c_n=\bruch{1}{n}\summe_{m=1}^{n}\summe_{j=1}^{m} \gamma_j [/mm] = [mm] \summe_{j=1}^{n} \bruch{n+1-j}{n} \gamma_j. [/mm]

Ich betrachte nun wieder meine Reihe
[mm] \summe_{j=1}^{N-1}\bruch{j}{N} \gamma_j [/mm] = [mm] \summe_{j=1}^{N} \bruch{j}{N} \gamma_j [/mm] - [mm] \gamma_N [/mm] = [mm] \summe_{j=1}^{N} \bruch{(N+1)-(N+1)+j}{N} \gamma_j [/mm] - [mm] \gamma_N [/mm] = [mm] \summe_{j=1}^{N} \bruch{N+1}{N} \gamma_j [/mm] - [mm] \gamma_N [/mm] - [mm] \summe_{j=1}^{N} \bruch{N+1-j}{N}\gamma_j= \bruch{N+1}{N}\summe_{j=1}^{N} \gamma_j [/mm] - [mm] \gamma_N -c_N [/mm]

[mm] c_N [/mm] konvergiert gegen [mm] \alpha. [/mm] Kann ich auch sagen, dass [mm] \bruch{N+1}{N}\summe_{j=1}^{N} \gamma_j [/mm] - [mm] \gamma_N [/mm]  gegen [mm] \alpha [/mm] konvergiert? Ich subtrahiere ja eigentlich nur ein [mm] \gamma_N, [/mm] welches zwischen -1 und 1 liegt. Kann ich dies vernachlässigen?

ERGÄNZUNG: Hat sich glaub ich erledigt. Ich kann ja schreiben [mm] \bruch{N+1}{N}\summe_{j=1}^{N} \gamma_j [/mm] - [mm] \gamma_N=...=\summe_{j=1}^{N-1} \gamma_j [/mm] + [mm] \bruch{1}{N} \summe_{j=1}^{N} \gamma_j \to \alpha [/mm] + 0 = [mm] \alpha. [/mm]

Dann hätte ich nämlich genau meine Konvergenz, die ich wollte.

Grüße julsch

Bezug
                                                                        
Bezug
Konvergenz: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:20 So 17.08.2014
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
                                                                
Bezug
Konvergenz: Ergänzung, Hinweis: Sprechw.
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:55 Do 14.08.2014
Autor: Marcel

Hallo Hippias,

> Vielleicht ist es zu kompliziert, aber so konnte ich die
> Konvergenz nachweisen.
>  1. Sei [mm]\sum_{k=1}^{\infty} \gamma_{k}= \alpha[/mm] eine
> konvergente Reihe. Sei [mm]b_{m}:= \sum_{k=1}^{m}\gamma_{k}[/mm] die
> Folge der Partialsummen und setze [mm]c_{n}:= \frac{1}{n} \sum_{m=1}^{n}b_{m}[/mm].
> Dann ist auch [mm]\lim_{n\To \infty} c_{n}= \alpha[/mm].
>  
> Anschaulich ist dies klar: [mm]b_{n}[/mm] naehert sich [mm]\alpha[/mm] an,
> sodass im Durchschnitt [mm]\alpha[/mm] herauskommt. Das ist, glaube
> ich, ein recht bekanntes Lemma, aber auch nicht schwierig
> selbst zu beweisen.

ja, Du bildest hier nichts anderes als die

    []Cèsaro-Mittel

der Folge [mm] $\sum_{k=1}^{\infty} \gamma_{k}.$ [/mm] (Ja, ich schreibe extra Folge: Ich meine
nämlich die Folge der zugehörigen Partialsummen! [mm] $\sum_{k=1}^\infty \gamma_k$ [/mm] ist nur
eine Notation für Deine Folge [mm] $(b_m)_m\,,$ [/mm] und oben gilt [mm] $b_m \to \alpha$ [/mm] bei $m [mm] \to \infty\,.$) [/mm]

Übrigens ist Deine Sprechweise oben ungünstig:
Wenn Du schreibst:
"Sei [mm] $\sum_{k=1}^{\infty} \gamma_{k}= \alpha$ [/mm] eine konvergente Reihe..."

so suggeriert das, dass Du den Reihenwert als Reihe ansiehst. Denn man
vermutet

   [mm] $\alpha=\lim_{n \to \infty}\sum_{k=1}^n \gamma_k\,.$ [/mm]

Wenn Du das so schreibst, was man auch tun kann, aber nicht tun sollte,
so bedeutet das aber eigentlich, dass Du mit [mm] $\alpha$ [/mm] die Funktion/Folge

    [mm] $\alpha \colon \IN \to \IR$ [/mm] mit [mm] $\alpha(n):=\sum_{k=1}^n \gamma_k$ [/mm]

meinst.

Und wie man später sieht, meinst Du aber gar nicht das zuletzt gesagte,
sondern wirklich den Reihenwert.

Du müßtest also sagen:
"Sei [mm] $\sum_{k=1}^\infty \gamma_k$ [/mm] eine konvergente Reihe (d.h. hier bezeichnet [mm] $\sum_{k=1}^\infty \gamma_k$ [/mm] die Folge
der Partialsummen [mm] $\left(\sum_{k=1}^N \gamma_k\right)_{N=1}^\infty$) [/mm] mit Reihenwert [mm] $\sum_{k=1}^\infty \gamma_k=\alpha$ [/mm] (hier ist [mm] $\sum_{k=1}^\infty \gamma_k=\lim_{n \to \infty}\sum_{k=1}^n \gamma_k$)". [/mm]

Das ist eben genau das Problem bei dem Symbol [mm] $\sum_{k=1}^\infty \gamma_k$: [/mm] Es kann,
falls die Reihe [mm] $\sum_{k=1}^\infty \gamma_k$ [/mm] (also die zugehörige Folge der Partialsummen)
konvergiert, zwei Bedeutungen bekommen, und aus dem Zusammenhang
heraus muss dann klar sein, welche der beiden gemeint ist.

Jetzt kann man sagen: "Naja, man weiß doch, was ich meine..." Dagegen
habe ich auch nichts, weil Du weißt, was Du meinst, und auch jeder andere,
der entsprechend geübt ist und Erfahrung hat. Aber man sollte immer
bedenken, dass es halt auch ungeübte gibt, und man diese gerade dann
verwirrt, wenn sie vorher geglaubt haben, verstanden zu haben, wie denn
sowas richtig benutzt wird. Dann sehen sie, dass jemand "mit Erfahrung"
wieder etwas schreibt, was sie nicht zuordnen können, und schon geht
alles von vorne bei ihnen los, obwohl das unnötig war, denn sie hatten das
schon korrekt verstanden.

Gruß,
  Marcel

Bezug
                                                                
Bezug
Konvergenz: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:40 Do 14.08.2014
Autor: Marcel

Hallo Hippias,

> Vielleicht ist es zu kompliziert, aber so konnte ich die
> Konvergenz nachweisen.

ich kann mir nicht vorstellen, dass das Ganze wesentlich einfacher gelöst
werden kann.

>  1. Sei [mm]\sum_{k=1}^{\infty} \gamma_{k}= \alpha[/mm] eine
> konvergente Reihe. Sei [mm]b_{m}:= \sum_{k=1}^{m}\gamma_{k}[/mm] die
> Folge der Partialsummen und setze [mm]c_{n}:= \frac{1}{n} \sum_{m=1}^{n}b_{m}[/mm].
> Dann ist auch [mm]\lim_{n\To \infty} c_{n}= \alpha[/mm].
>  
> Anschaulich ist dies klar: [mm]b_{n}[/mm] naehert sich [mm]\alpha[/mm] an,
> sodass im Durchschnitt [mm]\alpha[/mm] herauskommt. Das ist, glaube
> ich, ein recht bekanntes Lemma, aber auch nicht schwierig
> selbst zu beweisen.
>  
> 2. Nach Definition ist [mm]c_{n}=\frac{1}{n} \sum_{m=1}^{n} \sum_{k=1}^{m}\gamma_{k}[/mm].
> Dies laesst sich leicht zusammenfassen zu [mm]c_{n}=\frac{1}{n} \sum_{k=1}^{n} (n+1-k)\gamma_{k}= \sum_{k=1}^{n} \frac{n+1-k}{n}\gamma_{k}[/mm].
>
> Dies sieht schon fast so wie Deine Reihe aus.

Hier könntest Du natürlich auch schon

    [mm] $c_n=\sum_{k=1}^{n} \frac{n+1-k}{n}\gamma_{k}=\frac{n+1}{n}\sum_{k=1}^n c_k\;\;-\;\sum_{k=1}^n \frac{k}{n}\gamma_k$ [/mm]

schreiben und dann bei $n [mm] \to \infty$ [/mm]

    [mm] $\alpha=\alpha-\lim_{n \to \infty}\sum_{k=1}^n \frac{k}{n}\gamma_k$ [/mm]

folgern. Aber eigentlich ist der wesentliche Schritt der, wo Du schreibst:
"Es läßt sich 'leicht' zusammenfassen: ..."
Sowas nachzurechnen ist nicht schwer. Sowas zu sehen eher Übungssache:
Ähnlich, wie es nicht schwer ist

    [mm] $(a-b)^2=a^2-2ab+b^2$ [/mm]

von links nach rechts nachzurechnen, aber die Kunst ist es, das von rechts
nach links zu erkennen.

> 3. Nun noch [mm]\sum_{k=1}^{n}\frac{n+1}{n}\gamma_{k}- \sum_{k=1}^{n} \frac{n+1-k}{n}\gamma_{k}= \sum_{k=1}^{n} \frac{k}{n}\gamma_{k}[/mm]
> Deine Reihe. Wegen [mm]\lim_{n\to\infty} \sum_{k=1}^{n} \frac{n+1}{n}\gamma_{k}= \lim_{n\to\infty} \frac{n+1}{n}\sum_{k=1}^{n}\gamma_{k}= \alpha[/mm],
> folgt nun [mm]\lim_{n\to\infty} \sum_{k=1}^{n} \frac{k}{n}\gamma_{k}=\alpha-\alpha= 0[/mm].
>
> Ein ueberraschendes, aber nicht unerklaerliches Ergebnis:

Deine Rechnung erklärt es halt. ;-)

> Die Glieder von niedrigem Index leisten keinen Beitrag,
> weil sie durch [mm]n[/mm] geteilt werden; die von hohem Index
> leisten keinen Beitrag, weil [mm]\gamma_{k}[/mm] eine Nullfolge ist.

Mit solchen Interpretationen wäre ich vorsichtig, vor allem, was den hohen
Index betrifft. Schließlich wird nicht nur [mm] $\gamma_k$ [/mm] durch [mm] $n\,$ [/mm] geteilt, sondern [mm] $k*\gamma_k\,.$ [/mm]
Für mich bedeutet das, dass [mm] $(k*\gamma_k)$ [/mm] auch *sehr schnell* gegen 0 konvergieren
muss. Aber was das nun wieder genau heißen möge: Das will ich gar nicht
definieren. ;-)

Gruß,
  Marcel

Bezug
                                        
Bezug
Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 07:56 Di 05.08.2014
Autor: Gonozal_IX

Hiho,

deine Argumente stimmen sicher, wenn du absolute Konvergenz der [mm] \gamma_i [/mm] hast. Dann kannst du das Majorantenkriterium benutzen.
Liegt hingegen keine absolute Konvergenz vor, wer sagt dir dann, dass deine "Faktoren kleiner 1" nicht gerade die negativen Summanden verkleinern, so dass die neue Summe divergiert?

Das müsste man noch zeigen.

Gruß,
Gono.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Folgen und Reihen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de