www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Folgen und Reihen" - Konvergenzradius
Konvergenzradius < Folgen und Reihen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Folgen und Reihen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:49 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Hallo,
Aufgabe: Bestimmen sie den Konvergenzradius p der  Reihe
[mm] \summe_{k=1}^{\infty}\bruch{x^k}{k^a} [/mm] für [mm] a\ge0 [/mm]
Nun gut, ich forme um: [mm] \bruch{1}{k^a} [/mm] * [mm] k^k. [/mm]
Wenn a>1 dann ist die reihe konvergent.
Ist dann mein Konvergenzradius [mm] \bruch{1}{a} [/mm] für a>1 ?

Habe diese Frage in keinem anderen Forum gestellt.

        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:59 Fr 03.07.2009
Autor: fred97


> Hallo,
>  Aufgabe: Bestimmen sie den Konvergenzradius p der  Reihe
>  [mm]\summe_{k=1}^{\infty}\bruch{x^k}{k^a}[/mm] für [mm]a\ge0[/mm]
>  Nun gut, ich forme um: [mm]\bruch{1}{k^a}[/mm] * [mm]k^k.[/mm]


??????????????????????????



>  Wenn a>1 dann ist die reihe konvergent.
>  Ist dann mein Konvergenzradius [mm]\bruch{1}{a}[/mm] für a>1 ?
>  
> Habe diese Frage in keinem anderen Forum gestellt.




Deine potenzreihe ist von der Form

               [mm] \summe_{k=1}^{\infty}a_kx^k [/mm]  mit [mm] a_k [/mm] = [mm] \bruch{1}{k^a} [/mm]


Nun berechne mal


                [mm] \limes_{k\rightarrow\infty}\wurzel[k]{|a_k|} [/mm]

Was ist dann der Konvergenzradius ?


FRED

Bezug
                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:02 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

1 ?!

Bezug
                        
Bezug
Konvergenzradius: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:04 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Also die K-te Wurzel aus irgendwas , hier ak, für k gegen unendlich hat als GW ja immer 1.

Bezug
                                
Bezug
Konvergenzradius: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:42 Fr 03.07.2009
Autor: angela.h.b.


> Also die K-te Wurzel aus irgendwas , hier ak, für k gegen
> unendlich hat als GW ja immer 1.

Hallo,

naja, daß es völlig schnuppe ist, woraus man die k-te Wurzel zieht ("aus irgendwas"), glaube ich nun nicht...

Gruß v. Angela


Bezug
                                        
Bezug
Konvergenzradius: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:33 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Naja aus x element R halt oder ?

Bezug
                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:06 Fr 03.07.2009
Autor: fred97

Ja

FRED

Bezug
                                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:12 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Nun soll ich das KOnvergenzverhalten der Reihe für |x|=p untersuchen für
a=0,0<a<=1,a>1.

Aber a ist ja hier garnicht von bedeutung da mein Konvergenradius immer 1 ist egal was a ist.
Das einzige was ich dazu sagen könnte wäre das wenn a=0 die Reihe divergiert, für 0<a<=1 divergiert udn für a>1 konvergiert aufgrund von [mm] \bruch {1}{k^a}*x^k [/mm] und abhängig von a die Konvergenz zu prüfen ist.

Bezug
                                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:20 Fr 03.07.2009
Autor: fred97

Für x =1 bzw. x = -1 mußt Du untersuchen:

             $ [mm] \summe_{k=1}^{\infty}\bruch{1}{k^a} [/mm] $ bzw $ [mm] \summe_{k=1}^{\infty}\bruch{(-1)^k}{k^a} [/mm] $

Ich denke über diese Reihen habt Ihr schon einiges gelernt !


FRED

Bezug
                                                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:29 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Ich hätte gesagt für :
+1 : a=0-> a <  1 also divergent
-1 dasselbe
+1: a<0<=1 ->a <1 also divergent
-1 dasselbe
+1 a>1 -> a>1 also konvergent
-1 dasselbe

Richtig?

Bezug
                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:33 Fr 03.07.2009
Autor: fred97


> Ich hätte gesagt für :
>  +1 : a=0-> a <  1 also divergent

O.K.


>  -1 dasselbe

Falsch


>  +1: a<0<=1 ->a <1 also divergent

Es ist doch a [mm] \ge [/mm] 0 vorausgesetzt !


>  -1 dasselbe
>  +1 a>1 -> a>1 also konvergent

O.K.


>  -1 dasselbe


O.K.

Bei x =-1 denke an das Leibnizkriterium !

FRED

>  
> Richtig?


Bezug
                                                                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:40 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Ja aber bei a=0 steht da
[mm] -(1)^k. [/mm]
Mittles Leibnitz für k gerade ist der GW 1 und ungerade (-1).
Also ungleich 0 von daher divergierts doch oder?

Bezug
                                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:54 Fr 03.07.2009
Autor: schachuzipus

Hallo,

> Ja aber bei a=0 steht da
>  [mm]-(1)^k.[/mm]

Du meinst, dass du für $x=-1$ und $a=0$ die Reihe [mm] $\sum\limits_{k=1}^{\infty}(-1)^k$ [/mm] hast ...

Klammern richtig setzen!

>  Mittles Leibnitz für k gerade ist der GW 1 und ungerade
> (-1).
>  Also ungleich 0 von daher divergierts doch oder?

Es ist [mm] $(-1)^k=(-1)^k\cdot{}1=(-1)^k\cdot{}a_k$ [/mm]

Um mit Leibniz überhaupt eine Aussage treffen zu können, müsste [mm] $(a_k)_{k}=(1)_k$ [/mm] eine monoton fallende Nullfolge sein ...

Wenn das nicht so ist, ist Leibniz nicht brauchbar

Hier bei der Reihe [mm] $\sum\limits_{k=1}^{\infty}(-1)^k$ [/mm] kannst du mit dem Trivialkriterium argumentieren, so wie du es gemacht hast und daraus folgen, dass die Reihe also für $x=-1, a=0$ divergent ist

LG

schachuzipus


Bezug
                                                                                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:24 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Ja hab ich ja aber Fred97 hat gemeint das wäre falsch und ich soll an das leibnitz Kriterium denken ???!???

Bezug
                                                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:26 Fr 03.07.2009
Autor: schachuzipus

Hallo nochmal,

> Ja hab ich ja aber Fred97 hat gemeint das wäre falsch und
> ich soll an das leibnitz Kriterium denken ???!???


Ja, für $x=-1$ und $a>0$

Für $a=0$ hast du diesen Spezialfall

LG

schachuzipus

Bezug
                                                                                                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:29 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Mh, ich verstehe leider garnichts mehr. Was habe ich jetzt genau wie falsch gemacht und wie macht man es richtig???

Bezug
                                                                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:42 Fr 03.07.2009
Autor: schachuzipus

Hallo nochmal,

ich werde aus deinem Geschreibsel oben nicht recht schlau ...

Vllt. kannst du nochmal die Fälle für $a$ aufschreiben, wobei $x=-1$ ist ...

Die anderen scheinen ja geklärt.

Den Fall $a=0$ hatten wir, wie sieht's für $a>0$ aus?

Sind da die Vor. für Leibniz erfüllt?

Du hat ja die Reihen [mm] $\sum\limits_{k=1}^{\infty}(-1)^k\cdot{}\frac{1}{k^{a}}$ [/mm]

Schreibe es mal sauber und strukturiert auf, dann sehen wir weiter ...

LG

schachuzipus

Bezug
                                                                                                                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:30 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Den Fall a>0 gibt es nicht nur [mm] 0 Und dafür ist die Reihe divergent für (-1) da a nicht >als 1 ist.
Sie ist nur konvergent fpr a>1 unabhängig ob im Zähler 1 oder (-1) steht.

Bezug
                                                                                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:46 Fr 03.07.2009
Autor: schachuzipus

Hallo nochmal,

> Den Fall a>0 gibt es nicht [haee]

In deinem ersten post steht [mm] $a\ge [/mm] 0$ Wieso gibt es da denn Fall $a>0$ nicht?

> nur [mm]0

?? Wie passt das zu deiner vorherigen Aussage? Ist $a$ mit [mm] $0

>  Und dafür ist die Reihe divergent für (-1) da a nicht
> >als 1 ist.
>  Sie ist nur konvergent fpr a>1 unabhängig ob im Zähler 1
> oder (-1) steht.

Nein!

Das stimmt nur für den Randpunkt $x=1$ des Konvergenzradius.

Für den anderen Randpunkt, also $x=-1$ und mithin die Reihen [mm] $\sum\limits_{k=1}^{\infty}(-1)^k\cdot{}\frac{1}{k^{a}}$ [/mm] stimmt das nicht.

Zb. hast du für $a=1$ in diesem Falle (also für $x=-1$) die alternierende harmonische Reihe [mm] $\sum\limits_{k=1}^{\infty}\frac{(-1)^k}{k}$, [/mm] die bekanntermaßen konvergent ist!

Den Fall $a=0$ hatten wir schon als divergent abgehakt, im Falle $a>0$ solltest du dir mal das Leibnizkriterium ansehen.

Wieso gehst du keinem der Hinweise nach, die dir gegeben werden?

Das schreiben wir ja nicht zum Spaß auf oder um dich zu ärgern ...

Was sind die Voraussetzungen für Konvergenz gem. dem Leibnizkriterium?

Schlage das nach und überprüfe diese Kriterien!

LG

schachuzipus


Bezug
                                                                                                                                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:57 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Ich gehe den Hinweisen nach aber ich komme damit nicht so ganz klar.
Ich habe vom Professor gelernt das bei einer Reihe der Gestalt :
[mm] \summe_{k=1}^{\infty}\bruch{1}{k^a} [/mm] diese konvergent ist wenn a>1 ist was ja nur im 3 Fall ist.
Sprich für x=1 und a<0 und [mm] 0 Für x=-1 habe ich im ersten Fall ( also a<0 )
[mm] \summe_{k=1}^{\infty}\bruch{1}{k^a} [/mm]
ist [mm] \summe_{k=1}^{\infty}\(-1)^k [/mm] und hier ist der GW für k gerade und k ungerade ( Leibnitz ) nicht 0 also divergiert die Reihe.
Für den 2. Fall    a<0 und [mm] 0 [mm] \summe_{k=1}^{\infty}\bruch{(-1)^k}{k^a} [/mm]  mit a<1 also divergent für x=1 und für x=-1 konvergent da bildet streng monoton fallende Nullfolge.
Und für
[mm] \summe_{k=1}^{\infty}\bruch{1}{k^a} [/mm] mit a>1 ist die reihe konvergent für x=1 und x=-1.
Das ist was ich dazu gerechnet habe. Ist das also falsch oder nicht ?

Bezug
                                                                                                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:59 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Korrektur meinte am Anfang ist diese divergent.

Bezug
                                                                                                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:10 Fr 03.07.2009
Autor: schachuzipus

Hallo nochmal,

du hast ein totales Chaos in den Fällen, sortieren wir mal ...

> Ich gehe den Hinweisen nach aber ich komme damit nicht so
> ganz klar.
>  Ich habe vom Professor gelernt das bei einer Reihe der
> Gestalt :
>  [mm]\summe_{k=1}^{\infty}\bruch{1}{k^a}[/mm] diese konvergent ist
> wenn a>1 [ok]

> ist was ja nur im 3 Fall ist.

Hmm

>  Sprich für x=1 und a<0 und [mm]0
>  Für x=-1 habe ich im ersten Fall ( also a<0 )
>  [mm]\summe_{k=1}^{\infty}\bruch{1}{k^a}[/mm]
> ist [mm]\summe_{k=1}^{\infty}\(-1)^k[/mm] und hier ist der GW für k
> gerade und k ungerade ( Leibnitz ) nicht 0 also divergiert
> die Reihe.
>  Für den 2. Fall    a<0 und [mm]0
>  [mm]\summe_{k=1}^{\infty}\bruch{(-1)^k}{k^a}[/mm]  mit a<1 also
> divergent für x=1 und für x=-1 konvergent da bildet
> streng monoton fallende Nullfolge.
>  Und für
>  [mm]\summe_{k=1}^{\infty}\bruch{1}{k^a}[/mm] mit a>1 ist die reihe
> konvergent für x=1 und x=-1.
>  Das ist was ich dazu gerechnet habe. Ist das also falsch
> oder nicht ?  


Das ist mir zu sehr durcheinander.

Wir haben 2 Hauptfälle:

1.Fall $x=1$.

Das sind die Reihen [mm] $\sum\limits_{k=1}^{\infty}\frac{1}{k^{a}}$ [/mm]

Da kannst du auftrumpfen und hast richtig gesagt, dass für

Fall 1a) [mm] $0\le a\le [/mm] 1$ die Reihen diesen Typs divergieren und

Fall 1b) $a>1$ die Reihen konvergieren

2.Fall $x=-1$

Fall 2a) $a=0$, das gibt die Reihe [mm] $\sum\limits_{k=1}^{\infty}(-1)^k$, [/mm] die divergent ist, was wir schon festgestellt hatten.

Fall 2b) $a>0$

Hier hingen wir und hier ist Leibniz angesagt.

Wir haben hier im Fall die Reihen [mm] $\sum\limits_{k=1}^{\infty}(-1)^k\cdot{}\frac{1}{k^{a}}$ [/mm] mit $a>0$

Nun ist die Folge [mm] $(a_k)_{k\in\IN}=\left(\frac{1}{k^{a}}\right)_{n\in\IN}$ [/mm] für $a>0$ eine monoton fallende Nullfolge mit ausschließlich positiven Gliedern, denn .... ?

Das solltest du bitte begründen

Also konvergieren in diesem Falle nach Leibniz die Reihen [mm] $\sum\limits_{k=1}^{\infty}(-1)^k\cdot{}\frac{1}{k^{a}}$ [/mm] ($a>0$)

LG

schachuzipus

Bezug
                                                                                                                                                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:17 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

...mit ausschließlich positiven Gliedern da sie nicht alternierend ist.
Also für den Fall [mm] 01 [/mm] konvergiert die Reihe.
Was mach ich da jetzt mit Leibnitz. es hieß ja das [mm] ((-1)^k)/k [/mm] eine konvergente alternierende Reihe ist unabhängig von a ?!?!

Bezug
                                                                                                                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:19 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Warum ist eigentlich 1/k divergent ( wegen [mm] k^a [/mm] mit a=1 im Nenner ) und (-1)/k konvergent ????
Glaub da liegt das Verständnisproblem

Bezug
                                                                                                                                                                
Bezug
Konvergenzradius: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 19:22 Fr 03.07.2009
Autor: tunetemptation

Meinte natürlich [mm] (-1)^k/k [/mm]

Bezug
                                                                                                                                                                
Bezug
Konvergenzradius: Links
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:13 Sa 04.07.2009
Autor: Loddar

Hallo tunetemptatation!


> Warum ist eigentlich 1/k divergent ( wegen [mm]k^a[/mm] mit a=1 im Nenner )

Siehe mal []hier.


> und [mm] (-1)^k/k [/mm] konvergent ????

Hier greift das []Leibniz-Kriterium, da für [mm] $\bruch{1}{k}$ [/mm] die Voraussetzungen mit monoton fallender Nullfolge erfüllt sind.


Gruß
Loddar


Bezug
                                                                                                                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 09:03 Sa 04.07.2009
Autor: tunetemptation

Kann sich dem vielleicht noch einer kurz annehmen, kann sonst nicht weiterlernen .Vielen lieben dank

Bezug
                                                                                                                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:17 Sa 04.07.2009
Autor: schachuzipus

Hallo nochmal,

> ...mit ausschließlich positiven Gliedern da sie nicht
> alternierend ist.

und die k alle >0 sind.

Was ist mit der Monotonie?

Das ist eine der zentralen Voraussetzungen für Leibniz, das sollte also erfüllt sein und bedarf einer kurzen Begründung

>  Also für den Fall [mm]01[/mm] konvergiert die
> Reihe.

Ja, also für $a>0$, das ist gleichbedeutend mit deinem [mm] $0
Wieso schreibst du das so umständlich?

>  Was mach ich da jetzt mit Leibnitz.

Der gute Mann schreibt sich ohne tz

Leibniz liefert dir doch gerade die Konvergenzaussage:

Zum 10. Mal:

Für $x=-1$ und $a>0$ hast du die Reihen [mm] $\sum\limits_{k=1}^{\infty}\frac{(-1)^k}{k^{a}}=\sum\limits_{k=1}^{\infty}(-1)^k\cdot{}\underbrace{\frac{1}{k^{a}}}_{a_k}$ [/mm] und die Folge [mm] $(a_k)_{k\in\IN}=\left(\frac{1}{k^{a}}\right)_{k\in\IN}$ [/mm] ist eine monoton fallende Nullfolge mit ausschließlich positiven Gliedern

Damit konvergieren all diese Reihen nach Leibniz

> es hieß ja das
> [mm]((-1)^k)/k[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

eine konvergente alternierende Reihe ist

> unabhängig von a ?!?!

Aha, unabhängig von \gamma auch ...

Du solltest genauer schreiben, was du meinst

Sagen wir besser für $a>0$ und du meinst die Reihen $\sum\limits_{k=1}^{\infty}\frac{(-1)^k}{k^{\red{a}}$

Wieso lässt du das a eigentlich weg??


LG

schachuzipus


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Folgen und Reihen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de