www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen" - Multilinearformen
Multilinearformen < mehrere Veränderl. < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Multilinearformen: Verständnis
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:12 Fr 21.09.2007
Autor: Deuterinomium

Aufgabe
Sei [mm]1 \le p \le k=dim(V) [/mm] und [mm] f:V^p\rightarrow\IR[/mm] multilinear und alternierend. Für eine Basis [mm] \{e_{1},....,e_{k}\} [/mm] von V sei [mm]v_{j}= \summe_{i=1}^{k}a_{ji}e_{i} \in V \quad 1 \le j \le p \Rightarrow f(v_{1},...,v_{p})=\summe_{1\le i_{1}\le i_{2} \le...\le i_{p}\le k} det \pmat{ a_{1i_{1}} & ... & a_{pi_{1}} \\ a_{1i_{p}} & ... & a_{pi_{p}} }f(e_{i_{1}},...,e_{i_{p}} [/mm]

Beweis:
[mm]f(v_{1},...,v_{p})=\summe_{i_{1}=1}^{k}......\summe_{i_{p}=1}^{k}a_{1i_{1}}*....*a_{pi_{p}}f(e_{i_{1}},...,e_{i_{p}}) = \summe_{1\le i_{1}\le i_{2} \le...\le i_{p}\le k}[\summe_{\pi \in P_{p}}a_{1i_{\pi(1)}}*....*a_{pi_{\pi(p)}}f(e_{i_{\pi(1)}},...,e_{i_{\pi(p)}})] [/mm]
wobei [mm]P_{p}[/mm]: Permutationen von {1,...,p}.
Ferner ist [mm]f(e_{i_{\pi(1)}},...,e_{i_{\pi(p)}})=sgn(\pi)f(e_{i_{1}},...,e_{i_{p}}) [/mm]. Nach Determinantenformel(Leibnitz) folgt dann die Behauptung!                                                                    [mm]\Box[/mm]

Hallo zusammen!
Wir hatten obiges Lemma in der Vorlesung und schon da hab ich es nicht verstanden. Deshalb hab ich mal versucht den Beweis (und damit das Lemma) für p=k=2 nachzuvollziehen:

Zunächst Teil 1: [mm]f(v_{1},...,v_{p})=\summe_{i_{1}=1}^{k}......\summe_{i_{p}=1}^{k}a_{1i_{1}}*....*a_{pi_{p}}f(e_{i_{1}},...,e_{i_{p}}) [/mm]

Für eine Basis [mm] \{e_{1},e_{2}\} [/mm] von V sei [mm]v_{j}= \summe_{i=1}^{2}a_{ji}e_{i} \in V \quad 1 \le j \le 2. [/mm]
Ferner: [mm] P_{2}={(1)(2),(12)}[/mm]
Dann gilt wegen der Multilinearität von f:
[mm]f(v_{1},v_{2})=a_{11}a_{22}f(e_{1},e_{2})+a_{12}a_{21}f(e_{2},e_{1})+a_{11}a_{21}f(e_{1},e_{1})+a_{12}a_{22}f(e_{2},e_{2})[/mm]
Andererseits ergibt die Summe:
[mm]\summe_{i_{1}=1}^{2}\summe_{i_{2}=1}^{2}a_{1i_{1}}*a_{2i_{2}}f(e_{i_{1}},e_{i_{2}}) =\summe_{i_{1}=1}^{2}[a_{1i_{1}}a_{21}f(e_{i_{1}},e_{1})+a_{1i_{1}}a_{22}f(e_{i_{1}},e_{2})] =a_{11}a_{22}f(e_{1},e_{2})+a_{12}a_{21}f(e_{2},e_{1})+a_{11}a_{21}f(e_{1},e_{1})+a_{12}a_{22}f(e_{2},e_{2})[/mm]



Der erste Teil ist also klar, aber beim zweiten da hakt es tierisch:

Teil 2: [mm]\summe_{i_{1}=1}^{k}......\summe_{i_{p}=1}^{k}a_{1i_{1}}*....*a_{pi_{p}}f(e_{i_{1}},...,e_{i_{p}}) = \summe_{1\le i_{1}\le i_{2} \le...\le i_{p}\le k}[\summe_{\pi \in P_{p}}^{n}a_{1i_{\pi(1)}}*....*a_{pi_{\pi(p)}}f(e_{i_{\pi(1)}},...,e_{i_{\pi(p)}})] [/mm]

[mm] \summe_{1\le i_{1}\le i_{2} \le 2}[\summe_{\pi \in P_{2}}a_{1i_{\pi(1)}}*a_{pi_{\pi(2)}}f(e_{i_{\pi(1)}},e_{i_{\pi(2)}})] =\summe_{1\le i_{1}\le i_{2} \le 2}[a_{1i_{1}}a_{2i_{2}}f(e_{i_{1}},e_{i_{2}})+a_{1i_{2}}a_{2i_{1}}f(e_{i_{2}},e_{i_{1}})] [/red][/mm]
Und in diesem und dem nächsten Schritt liegt jetzt mein Problem, denn die Summe sagt mir doch jetzt, dass ich über folgende Fälle summieren muss:
[mm] i_{1}=i_{2}=1; i_{1}=1 , i_{2}=2; i_{1}=2 , i_{2}=2;[/mm]
oder?

Aber dann gibt die Summe:
[mm]\summe_{1\le i_{1}\le i_{2} \le 2}[a_{1i_{1}}a_{2i_{2}}f(e_{i_{1}},e_{i_{2}})+a_{1i_{2}}a_{2i_{1}}f(e_{i_{2}},e_{i_{1}})] =a_{11}a_{21}f(e_{1},e_{1})+a_{11}a_{21}f(e_{1},e_{1})+a_{11}a_{22}f(e_{1},e_{2})+a_{12}a_{21}f(e_{2},e_{1})+a_{12}a_{22}f(e_{2},e_{2})+a_{12}a_{22}f(e_{2},e_{2})[/mm]
Das passt ja offensichtlich nicht zu dem Ergebnis des ersten Teils! Der Rest vom Beweis ist dann wieder klar!

Meine Frage an euch ist jetzt, wo mach ich den Fehler und kann mir vielleicht jemand das Lemma etwas anschaulicher erklären?


        
Bezug
Multilinearformen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:32 Fr 21.09.2007
Autor: rainerS

Hallo,

du musst bedenken, dass f nach seiner Definition alternierend ist, also [mm]f(a,b)=-f(b,a)[/mm]. Damit ist für alle a: [mm]f(a,a)=0[/mm].

  Viele Grüße
    Rainer


Bezug
                
Bezug
Multilinearformen: Alternierend
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:48 Fr 21.09.2007
Autor: Deuterinomium

Hi, danke für die Antwort!
Bedeutet das also, dass alternierend nichts anderes als antisymmetrisch bedeutet,denn [mm]f(a,b)=-f(b,a)[/mm] war bei uns die Bedingung für antisymmetrisch!

Gruß
Deuterinomium


Bezug
                        
Bezug
Multilinearformen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:01 Fr 21.09.2007
Autor: rainerS

Hallo!

Die übliche Definition von alternierend ist, dass die Multilinearform 0 ist, wenn zwei der Argumente gleich sind, also [mm]f(\dots,v,\dots,v,\dots) = 0 [/mm].

Die Antisymmetrie folgt daraus, wenn du v=u+w setzt und die Linearität ausnutzt:
[mm]0=f(\dots,u+w,\dots,u+w,\dots) = f(\dots,u,\dots,u,\dots)+ f(\dots,u,\dots,w,\dots) +f(\dots,w,\dots,u,\dots)+ f(\dots,w,\dots,w,\dots)[/mm].

Viele Grüße
   Rainer

Bezug
                                
Bezug
Multilinearformen: Alles klar!
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:31 Fr 21.09.2007
Autor: Deuterinomium

Danke!

Gruß Deuterinomium

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Reelle Analysis mehrerer Veränderlichen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de