Potenzrechnung < Sonstiges < Analysis < Oberstufe < Schule < Mathe < Vorhilfe
|
| Aufgabe | | Frage: (47,65) hoch minus 2 ohne Taschenrechner lösen |
Bitte um kurze Erläuterung, danke! Hab schon probier das Komma zu verschieben dann hätte ich ja 4765 hoch minus 4 aber trotzdem komme ich nicht weiter
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
Hallo,
> Frage: (47,65) hoch minus 2 ohne Taschenrechner lösen
> Bitte um kurze Erläuterung, danke! Hab schon probier das
> Komma zu verschieben dann hätte ich ja 4765 hoch minus 4
> aber trotzdem komme ich nicht weiter
ganz ehrlich: wenn man das so liest, bekommt man den Eindruck, dass deine Probleme ganz woanders liegen als beim Rechnen ohne Taschenrechner. Weshalb sollte man eine Kommaverschiebung hier durch eine ganzzahlige Multiplikation des Exponenten kompensieren können??????????*
Es ist
[mm] 47.65^{-2}=\bruch{1}{47.65^2}
[/mm]
Um das schriftlich zu berechnen, würde ich in mehreren Schritten vorgehen. Zunächst benötigst du [mm] 47.65^2. [/mm] Da kann man sich mit den binomischen Formeln das Leben etwas vereinfachen:
[mm] 47.65^2=(48-0.35)^2
[/mm]
und wer jetzt seine Quadratzahlen auswendig kennt, der hat hier zumindest etwas weniger Rechenarbeit als beim schriftlichn Multiplizieren.
Dann würde ich diejenige Zehnerpotenz, die größer als das Ergebnis ist durch selbiges Dividieren, die Anzahl der Stellen musst du wissen, die ergeben sich ja sichrlioch aus der Aufgabenstellung. Zum Schluss muss man dann noch, entsprechend der gewählten Zehnerpotenz, das Komma entsprechend verschieben.
Aber meine Frage in einem vorherigen Thread hast du auch nicht beantwortet, also versuche ich es nochmal: ver verlangt denn so etwas? Das ist mir bisher noch nie untergekommen.
Gruß, Diophant
*Zähle mal die Anzahl der Fragezeichen. 
|
|
|
| |
|
Danke dir für die rasche Antwort. Muss ich mir mal durchdenken. Ganz normal hoch 2 geht ja einfach aber durch das minus, das machts kompliziert leider.
Doch habe dir in einer Mittteilung geantwortet, dass wir keinen Taschenrechner verwenden dürfen wegen Schummelgefahr und das es eine Chemieprüfung auf der Uni ist.
Ja, ich gebs zu, dass ich in Mathe noch nie gut war. Seit der Schulzeit, ab dem Zeitpunkt wo wir Taschenrechner verwenden durften habe ich mit diesen Sachen nicht mehr beschäftigt und musste feststellen sehr vieles vergessen zu haben, da es bis jetzt niemand ohne Rechner gefordert hat.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 14:40 Mo 25.06.2012 | | Autor: | Diophant |
Hallo,
> Danke dir für die rasche Antwort. Muss ich mir mal
> durchdenken. Ganz normal hoch 2 geht ja einfach aber durch
> das minus, das machts kompliziert leider.
Warum denn, das ist dann immerhin 'nur noch' eine Division.
> Doch habe dir in einer Mittteilung geantwortet, dass wir
> keinen Taschenrechner verwenden dürfen wegen
> Schummelgefahr und das es eine Chemieprüfung auf der Uni
> ist.
Nun, die Mitteilung war zwar an jemand anders gerichtet, aber jetzt habe ich sie auch gelesen.
Du hast die Intention meiner Rückfragen nicht verstanden. Das mit der Schummelgefahr ist schon klar, aber das wäre ja eher gegeben wenn programmierfähige Rechner bzw. solche mit Dateisystem zugelassen wären. Von daher ist die übliche Vorgehensweise, dass nur Taschenrechner erlaubt sind, die nicht programmierfähig sind.
Ich würde mich in deinem eigenen Interesse nochmal schlau machen, ob du dich da nicht geirrt hast. Ich kann mir das nicht vorstellen, dass in einer Chemieklausur ein Hilfsmittel verboten sein soll, welches heutzutage jeder 7.-Klässler in den Klassenarbeiten verwenden darf...
Die einzige Ausnahme wären solche Aufgaben, wo die Ergebnisse entweder ganzzaghlig oder rational mit einfachen Zählern und Nennern sind, so dass die schriftliche Rechnung zumutbar erscheint. Aber so wie du es schilderst, geht es ja eher um eine Kopfrechen-WM als um eine Chemieklausur...
> Ja, ich gebs zu, dass ich in Mathe noch nie gut war. Seit
> der Schulzeit, ab dem Zeitpunkt wo wir Taschenrechner
> verwenden durften habe ich mit diesen Sachen nicht mehr
> beschäftigt und musste feststellen sehr vieles vergessen
> zu haben, da es bis jetzt niemand ohne Rechner gefordert
> hat.
Schau dir unbedingt die Potenzgesetze nochmal msehr gründlich an, darum geht es dir ja bei deinen Fragen in der Hauptsache.
Gruß, Diophant
|
|
|
| |
|
Ja, werde ich wohl müssen. Danke für den Tipp. Dürfen leider wirklich keinen verwenden. Deshalb kommen auch nur Rechenoperationen, die man im Kopf oder händisch auch rechnen kann. Aber da ich nicht so gut in Mathe bin, hab ich öfters so meine Probleme.
|
|
|
| |
|
jetzt habe ich noch folgende Rechnung (6,8 mal 10 hoch minus 4)hoch 2
das kann ich zwar rechnen, aber bei meinem Weg brauch ich hundert jahre mach das nämlich so: komm zwar aufs richtige dann
0,00068 mal 0,000068=
000000
000000
.....usw.
Das müsste doch auch schneller gehen oder? bei hoch 2 gehts ja aber wenn ich hoch 5 habe müsste ich das 5 mal machen....soviel zeit hab ich ja gar nicht
|
|
|
| |
|
Hallo!
Du meinst als [mm] $\left(6{,}8*10^{-4}\right)^2$ [/mm] ?
Das lässt sich wie folgt abschätzen:
[mm] $\left(6{,}8*10^{-4}\right)^2 [/mm] \ [mm] \approx [/mm] \ [mm] \left(7*10^{-4}\right)^2 [/mm] \ = \ [mm] 7^2*\left(10^{-4}\right)^2 [/mm] \ = \ [mm] 49*10^{-8} [/mm] \ = \ [mm] 4{,}9*10^{-7}$
[/mm]
Gruß vom
Roadrunner
|
|
|
| |
|
Ja, stimmt! Danke für den Tipp nur ist da die Abweichung nicht etwas hoch, wenn ich zum 6,5 mal 10 hoch minus 4 hab? bei 6,8 gehts ja noch
|
|
|
| |
|
Hallo!
6,5 kannst Du ja z.B zerlegen in $6{,}5 \ = \ 5*1{,}3$ .
Aber irgendwo muss man halt Abstriche machen, wenn man ohne Taschenrechner arbeitet (zumindest unter Zeitdruck, wie z.B. bei einer Prüfung).
Gruß vom
Roadrunner
|
|
|
| |
|
Ja, stimmt. Danke dir. Ich kämpf mich weiter durch die Rechnungen. lg
|
|
|
|
