Prädikatenlogik 1 Stufe übers. < Prädikatenlogik < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 20:24 Sa 27.04.2013 | | Autor: | Lu- |
| Aufgabe | Übersetze die [mm] \sigma_N [/mm] Formel:
[mm] \neg \wedge \exists v_3 [/mm] = + [mm] \cdot v_3 v_3 [/mm] 0 [mm] v_2 \neg \exists v_0 \exists v_3 [/mm] = [mm] +v_0 0v_2
[/mm]
in semiformaler Sprache (manchmal auch Infix-Notation genannt)
[mm] \sigma_N [/mm] ist die Signatur mit [mm] \sigma_N^{op}= \{ 0,1,+, \cdot{}\} [/mm] wobei 0 und 1 nullstellig sind und +,* zweistellig. [mm] \IN [/mm] steht sowohl für die natürlichen Zahlen als auch die [mm] \sigma_N [/mm] Struktur [mm] (\IN,0,1,+,*) [/mm] |
Hallo,
Mein versuch ist:
Aus dem ersten [mm] \neg \wedge [/mm] und dem [mm] \neg [/mm] in der Mitte entsteht ein Folgerungspfeil: -> [mm] \phi \psi [/mm] kann man ja umschreiben zu [mm] \neg \wedge \phi \neg \psi
[/mm]
[mm] (\exists v_3: v_3^2 [/mm] +0 = [mm] v_2 [/mm] ) -> [mm] (\exists v_0, v_3 [/mm] : [mm] v_0 [/mm] +0 = [mm] v_2)
[/mm]
Macht aber nicht so wirklich viel Sinn, da [mm] v_3 [/mm] in dem zweiten dann gar nicht vorkommt..
Könnt ihr vlt, denn Sinn erkennen, oder handel es sich wo um einen Angabefehler?
Liebe Grüße
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 20:35 Sa 27.04.2013 | | Autor: | tobit09 |
Hallo Lu-,
> Übersetze die [mm]\sigma_N[/mm] Formel:
> [mm]\neg \wedge \exists v_3[/mm] = + [mm]\cdot v_3 v_3[/mm] 0 [mm]v_2 \neg \exists v_0 \exists v_3[/mm]
> = [mm]+v_0 0v_2[/mm]
> in semiformaler Sprache (manchmal auch
> Infix-Notation genannt)
>
> [mm]\sigma_N[/mm] ist die Signatur mit [mm]\sigma_N^{op}= \{ 0,1,+, \cdot{}\}[/mm]
> wobei 0 und 1 nullstellig sind und +,* zweistellig. [mm]\IN[/mm]
> steht sowohl für die natürlichen Zahlen als auch die
> [mm]\sigma_N[/mm] Struktur [mm](\IN,0,1,+,*)[/mm]
> Hallo,
> Mein versuch ist:
> Aus dem ersten [mm]\neg \wedge[/mm] und dem [mm]\neg[/mm] in der Mitte
> entsteht ein Folgerungspfeil: -> [mm]\phi \psi[/mm] kann man ja
> umschreiben zu [mm]\neg \wedge \phi \neg \psi[/mm]
> [mm](\exists v_3: v_3^2[/mm]
> +0 = [mm]v_2[/mm] ) -> [mm](\exists v_0, v_3[/mm] : [mm]v_0[/mm] +0 = [mm]v_2)[/mm]
![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]")
> Macht aber nicht so wirklich viel Sinn, da [mm]v_3[/mm] in dem
> zweiten dann gar nicht vorkommt..
Das ist in der gegebenen Formel auch schon der Fall.
> Könnt ihr vlt, denn Sinn erkennen, oder handel es sich wo
> um einen Angabefehler?
Keine Ahnung.
Viele Grüße
Tobias
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 20:46 Sa 27.04.2013 | | Autor: | Lu- |
okay danke.
Ich glaub da dass man da einen Angabefehler drinnen hat - deshalb war ich bei meiner Übersetzung auch so unsicher.
LG
|
|
|
|
