Statikproblem < Maschinenbau < Ingenieurwiss. < Vorhilfe
|
Hallo zusammen,
ich habe eine Statikaufgabe zu lösen.
Im Anhang ist eine Skizze und mein bisheriger Rechenweg.
Gefragt sind die Auflagerkräfte und die Seilkraft S.
Am Ende meiner bisherigen Berechnung könnt ihr sehen, dass meine Seilkraft anscheinend falsch ist.
Über einen Tipp oder gefundenen Fehler würde ich mich freuen.
Gruß Jens
[Dateianhang nicht öffentlich]
[Dateianhang nicht öffentlich]
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
Anhang Nr. 2 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 19:55 Di 26.02.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo cagivamito!
Bist Du sicher, dass das System so richtig ist? Denn m.E. fehlt hier noch ein Festlager in vertikaler Richtung am unteren Auflager.
In der dargestellten Form ist das System labil.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
Also statisch bestimmt ist das System.
Da bin ich sicher, sonst würde ich ja erst gar keine Ergebnisse erhalten.
Aber ich habe ausreichend viele Gleichungen für die unbekannten Größen.
Blöde Statik. Ist schon gute 3 Jahre her 
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 21:32 Di 26.02.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo cagivamito!
Das System ist bestimmt labil, da sich die Wirkungslinie der Auflagerkräfte in einem Punkt schneiden (nämlich in $C_$ ).
Da gehört am Punkt $B_$ definitiv eine Vertikalkomponente der Auflagerkraft hin.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
Dann habe ich zwei Festlager und somit ist das System überbestimmt oder nicht?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 09:58 Mi 27.02.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo cagivamito!
Nein, durch den glenkigen Anschluss des Seil's an den horizontalen Biegeträger ist das System nunmehr statisch bestimmt.
Erste Schritte: Bilde [mm] $\summe M_B$ [/mm] , um [mm] $A_x$ [/mm] zu erhalten und anschließend [mm] $\summe M_A$ [/mm] für [mm] $B_x$ [/mm] .
Durch die Neigung des Seiles erhält man dann aus [mm] $A_x$ [/mm] auch [mm] $A_y$ [/mm] und anschließend den Rest.
Gruß
Loddar
PS: Es wäre ja auch widersprüchlich, wenn man durch Hinzufügen einer weiteren Fessel an ein labiles System ein unbestimmtes System erhielte.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 17:23 Do 28.02.2008 | | Autor: | SaV86 |
Hi,
ich wollt nurmal auf die Seilkraft zu sprechen kommen...deine sogenannte Probe stellt doch eigentlich nix andere da, als das Ausrechnen der Y Komponente der Seilkraft S. Da der Winkel nicht 45° ist müssen da ja doch dann auch 2 unterscheidliche Werte rauskommen. Deine gesuchte Kraft ist doch die Resultierende aus Sx und Sy ..oder liege ich falsch?
|
|
|
| |
|
Ax nimmt die X Komponente der Seilkraft auf, Ay dementsprechend die Y Komponente der Seilkraft.
Aber unter Beachtung der Winkelfunktion muss ich trotzdem auf die gleich große raft S kommen, was bei meiner Rechnung leider nicht der Fall war.
Das was ich da gerechnet habe ist jeweils die resultierende Kraft S (Seilkraft)
Also ist da immernoch irgendwo der Wurm drin *g*
Habe das System jetzt mal ohne die Last mittig am unteren Balken gerechnet. Da klappt das alles. Komisches System.
Aber danke für eure Hilfe und Interesse.
Gruß Jens
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 08:16 Fr 29.02.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo cagivamito!
Mit welchem System hast du das denn jeweils gerechnet? Immer noch ohne Festlager in vertikaler Richtung am unteren Auflager?
Bei der Variante "nur Kraft ganz links" ergibt sich auch rechnerisch [mm] $B_y [/mm] \ = \ 0$ - von daher kommt wohl Deine Verwirrung.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Aufgabe | | [Dateianhang nicht öffentlich] |
Ich habe mal ein Bild kopiert. Habe mir das von einer Statik Klausur so übernommen. Das was im Bilod Vert. ist, ist bei mir horiz....
Hier ist der Winkel zwar 45°, das habe ich dann in meiner Rechnung beachtet.
Da brauche ich unten auch keine Kraft in X Richtung aufnehmen. Die komplette Last in y Richtung für duch die obere Befestigung (Festlager) aufgenommen. Und die X Komponente der Seilkraft wird von beiden Lagern, Ax, Bx übernommen.
Das passt alles, egal wie ich rechne, bestätige ich damit die Ergebnisse.
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: JPG) [nicht öffentlich]
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 09:51 Fr 29.02.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo cagivamito!
In diesem Beispiel hast Du doch auch zwei wunderschöne Festlager in beiderlei Richtungen!
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
Hallo Loddar,
also in der Schemaskizze sieht es aus als wären es zwei Festlager.
Aber schau mal rechts daneben wie es nach dem Freischneiden aussieht. Der Punkt unten rechts scheint ein Loslager zu sein, denn es nimmt nur in eine Richtung eine Kraft auf und taucht auch bei "Summe horizontal" nicht mit auf.
Siehst du das auch so?
Demnach habe ich hier wieder ein Fest- und ein Loslager auch wenn es links in der Skizze so aussieht als wären es zwei Festlager.
Gruß Jens
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 15:44 So 02.03.2008 | | Autor: | hEcToR |
Hallo cagivamito,
also du hast das schon richtig gemacht, die herangehensweise bei System 1 ist den Fachwerkstab (Seil) durch eine Kraft in Stabrichtung zu ersetzen. Das Problem hierbei ist die Belastung des horizontalen Stabes.. der Dicke Stab unten ist KEIN Fachwerkstab (Eigengewicht Fg quer zur Stabachse).
Von daher ergibt sich eine Verschieblichkeit wie Loddar das schon ansprach...
In deinem Beispiel 2 hast du 2 Fachwerkstäbe(keine Querbelastung durch Eigengewicht...) es reicht daher auch ein Knotenrundschnitt.
Grüße aus Dresden
hEcToR
|
|
|
|
![[willkommenvh]](/images/smileys/willkommenvh.png "[willkommenvh]")
!!
![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]"){kind=small}
Und aus dieser Komponente kann man doch mittels Winkelfunktionen die Seilkraft ermitteln.
