www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Analysis-Sonstiges" - Summierbarkeit von Familien
Summierbarkeit von Familien < Sonstiges < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Summierbarkeit von Familien: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:11 Mi 12.12.2012
Autor: Blackburn4717537

Aufgabe
Sei q [mm] \in \IQ [/mm] gegeben. Untersuchen Sie die Summierbarkeit der folgenden Familien:

a) [mm] \{\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q}\}_{(l,m,n) \in \IN^3} [/mm]

b) [mm] \{\bruch{1}{(l^2 + m^2 + n^2)^{\bruch{q}{2}}}\}_{(l,m,n) \in \IN^3} [/mm]

Hallo,

könnte mir bitte jemand einen Tipp zu a) und b) geben, wie ich ansetzen soll?

Grüsse
Alexander

        
Bezug
Summierbarkeit von Familien: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:30 Mi 12.12.2012
Autor: Helbig


> Sei q [mm]\in \IQ[/mm] gegeben. Untersuchen Sie die Summierbarkeit
> der folgenden Familien:
>  
> a) [mm]\{\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q}\}_{(l,m,n) \in \IN^3}[/mm]
>  
> b) [mm]\{\bruch{1}{(l^2 + m^2 + n^2)^{\bruch{q}{2}}}\}_{(l,m,n) \in \IN^3}[/mm]
>  
> Hallo,
>  
> könnte mir bitte jemand einen Tipp zu a) und b) geben, wie
> ich ansetzen soll?
>  

Hallo  Alexander,

Die Summanden sind alle positiv. So eine Familie ist genau dann summierbar, wenn die Summen über alle endlichen Teilmengen beschränkt ist. Diesen Satz kannst du nun nutzen, um getrennt nach [mm] $q\le [/mm] 1$ und $1<q$ die Summierbarkeit zu untersuchen. Denke dabei an die harmonische Reihe.

Grüße,
Wolfgang


Bezug
                
Bezug
Summierbarkeit von Familien: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:52 Fr 14.12.2012
Autor: Blackburn4717537

Hallo Wolfgang,

mit meiner Lerngruppe haben wir die Aufgabe jetzt wie folgt ,,gelöst":

a)

Beweis:

Setze [mm] H_k [/mm] := [mm] \{(l, m, n) \in \IN^3 | l + m + n = k + 2\} [/mm] für k [mm] \in \IN [/mm]

Behauptung: [mm] H_k [/mm] bilden eine Partition von [mm] \IN^3 [/mm]

Die [mm] H_k [/mm] sind offensichtlich alle paarweise verschieden. Man muss noch zeigen, dass [mm] \cup_{k \in \IN}H_k [/mm] = [mm] \IN^3 [/mm]
Hier wissen wir nicht, wie wir das zeigen sollen.

Wir brauchen diese Partition, um das große Assoziativgesetz für summierbare Familien anwenden zu können.

Desweiteren behaupten wir: [mm] |H_k| [/mm] = [mm] |H_{k-1}| [/mm] + k = [mm] \summe_{n=1}^{k}n [/mm] = [mm] \bruch{1}{2}k(k+1) [/mm]
Hier wissen wir auch nicht, wie wir die rekursive Formel [mm] |H_k| [/mm] = [mm] |H_{k-1}| [/mm] + k zeigen sollen. Wenn man dies gemacht hat, ist es ganz einfach per Induktion zu zeigen, dass [mm] |H_k| [/mm] = [mm] \bruch{1}{2}k(k+1) [/mm] für alle k [mm] \in \IN [/mm] gilt.

Im Folgenden werden die obigen Behauptungen vorausgesetzt.

Sei q [mm] \in \IQ [/mm]

Es gilt: [mm] max\{l, m, n\} \ge [/mm] 1 für alle (l, m, n) [mm] \in \IN^3 [/mm]

Für q [mm] \le [/mm] 0 gilt: [mm] \bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q} \ge [/mm] 1 für alle (l, m, n) [mm] \in \IN^3 [/mm]

Also folgt mit dem Vergleichskriterium für summierbare Familien:

Familie [mm] \{\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q}\}_{(l,m,n) \in \IN^3} [/mm] nicht summierbar.

Sei nun q > 0.

Es gilt: [mm] \bruch{k}{3} [/mm] < [mm] \bruch{k+1}{3} [/mm] < [mm] \bruch{k+2}{3} \le max\{l, m, n\} \le [/mm] k [mm] \le [/mm] k+1

[mm] \gdw (\bruch{k}{3})^q [/mm] < [mm] (\bruch{k+1}{3})^q [/mm] < [mm] (\bruch{k+2}{3})^q \le (max\{l, m, n\})^q \le k^q \le (k+1)^q [/mm]

[mm] \gdw (\bruch{3}{k})^q [/mm] > [mm] (\bruch{3}{k+1})^q [/mm] > [mm] (\bruch{3}{k+2})^q \ge (\bruch{1}{max\{l, m, n\}})^q \ge (\bruch{1}{k})^q \ge (\bruch{1}{k+1})^q [/mm]

Diese Ungleichungen gelten für alle natürlichen Zahlen l, m, n

Jetzt können wir abschätzen:

[mm] \summe_{(l, m, n) \in \IN^3}\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q} [/mm]

= [mm] \summe_{k \in \IN}\summe_{(l, m, n) \in H_k}\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q} \le \summe_{k \in \IN}\summe_{(l, m, n) \in H_k}(\bruch{3}{k+1})^q [/mm] = [mm] \summe_{k \in \IN}\bruch{1}{2}k(k+1)(\bruch{3}{k+1})^q [/mm]

[mm] \le \bruch{3^q}{2}\summe_{k \in \IN}\bruch{(k+1)^2}{(k+1)^q} [/mm] =
[mm] \bruch{3^q}{2}\summe_{k \in \IN}\bruch{1}{(k+1)^{q-2}} [/mm]

Der letzte Ausdruck ist summierbar für q-2 > 1 [mm] \gdw [/mm] q > 3 , da es sich um die verallgemeinerte harmonische Reihe multipliziert mit einer Konstanten handelt.

[mm] \Rightarrow [/mm] Familie für q > 3 summierbar.

Behauptung: Für 0 < q [mm] \le [/mm] 3 , ist die Familie nicht summierbar.

[mm] \summe_{(l, m, n) \in \IN^3}\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q} [/mm]

= [mm] \summe_{k \in \IN}\summe_{(l, m, n) \in H_k}\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q} [/mm]

[mm] \ge \summe_{k \in \IN}\summe_{(l, m, n) \in H_k}\bruch{1}{k^q} [/mm]

= [mm] \summe_{k \in \IN}\bruch{k(k+1)}{2}\bruch{1}{k^q} [/mm]

[mm] \ge \bruch{1}{2}\summe_{k \in \IN}\bruch{k^2}{k^q} [/mm]

= [mm] \bruch{1}{2}\summe_{k \in \IN}\bruch{1}{k^{q-2}} [/mm]

q [mm] \le [/mm] 3 [mm] \gdw [/mm] q - 2 [mm] \le [/mm] 1

Also ist [mm] \bruch{1}{2}\summe_{k \in \IN}\bruch{1}{k^{q-2}} [/mm] nicht summierbar, und nach dem Vergleichskriterium, ist somit die Familie auch nicht summierbar.

Insgesamt folgt:

q > 3, dann Familie summierbar
q [mm] \le [/mm] 3, dann Familie nicht summierbar.

[mm] \Box [/mm]


b)

Beweis:

Es gilt:

[mm] (max\{l, m, n\})^2 [/mm] = [mm] max\{l^2, m^2, n^2\} \le l^2 [/mm] + [mm] m^2 [/mm] + [mm] n^2 \le 3max\{l^2, m^2, n^2\} [/mm] = [mm] 3(max\{l, m, n\})^2 [/mm]

[mm] \gdw [/mm]

[mm] \bruch{1}{3(max\{l, m, n\})^2} \le \bruch{1}{l^2 + m^2 + n^2} \le \bruch{1}{(max\{l, m, n\})^2} [/mm]

Sei q [mm] \le [/mm] 3, dann [mm] \bruch{q}{2} \le [/mm] 3/2

[mm] \Rightarrow \bruch{1}{(l^2 + m^2 + n^2)^{q/2}} \ge \bruch{1}{(max\{l, m, n\})^q} [/mm] und wegen a) ist der letzte Ausdruck nicht summierbar, also ist die Familie auch nicht summierbar.

Behauptung: Für q > 3 ist die Familie summierbar.

Sei q > 3 [mm] \Rightarrow [/mm] q/2 > 3/2
[mm] \bruch{1}{(l^2 + m^2 + n^2)^{q/2}} \le \bruch{1}{(max\{l, m, n\})^q} [/mm]

Aus a) folgt, dass der letzte Ausdruck summierbar ist, also ist auch die Familie summierbar für q/2 > 3/2

Insgesamt folgt:

q/2 > 3/2 , dann ist die Familie summierbar.

q/2 [mm] \le [/mm] 3/2 , dann ist die Familie nicht summierbar.

[mm] \Box [/mm]

Bezug
                        
Bezug
Summierbarkeit von Familien: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:22 Sa 15.12.2012
Autor: Helbig

Hallo Alexander,


> a)
>  
> Beweis:
>  
> Setze [mm]H_k[/mm] := [mm]\{(l, m, n) \in \IN^3 | l + m + n = k + 2\}[/mm]
> für k [mm]\in \IN[/mm]
>  
> Behauptung: [mm]H_k[/mm] bilden eine Partition von [mm]\IN^3[/mm]
>  
> Die [mm]H_k[/mm] sind offensichtlich alle paarweise verschieden. Man
> muss noch zeigen, dass [mm]\cup_{k \in \IN}H_k[/mm] = [mm]\IN^3[/mm]
>  Hier wissen wir nicht, wie wir das zeigen sollen.

Dies ist auch offensichtlich: Zu jedem Tripel [mm] $(\ell, [/mm] m, [mm] n)\in \IN^3$ [/mm] gibt es genau ein [mm] $k\in \IN$, [/mm] so daß [mm] $(\ell,m,n)\in H_k$, [/mm] nämlich [mm] $k=\ell+m+n-2\,.$ [/mm]

>  
> Wir brauchen diese Partition, um das große
> Assoziativgesetz für summierbare Familien anwenden zu
> können.

Für das Große Assoziativgesetz ist die Summierbarkeit der Familie eine Voraussetzung. Daher kann man mit diesem Satz nicht die Summierbarkeit folgern.

>  
> Desweiteren behaupten wir: [mm]|H_k|[/mm] = [mm]|H_{k-1}|[/mm] + k =
> [mm]\summe_{n=1}^{k}n[/mm] = [mm]\bruch{1}{2}k(k+1)[/mm]
>  Hier wissen wir auch nicht, wie wir die rekursive Formel
> [mm]|H_k|[/mm] = [mm]|H_{k-1}|[/mm] + k zeigen sollen. Wenn man dies gemacht
> hat, ist es ganz einfach per Induktion zu zeigen, dass
> [mm]|H_k|[/mm] = [mm]\bruch{1}{2}k(k+1)[/mm] für alle k [mm]\in \IN[/mm] gilt.

Die Rekursionsformel hat mich überrascht. Aber sie stimmt, wie ich mittels unvollständiger Induktion für $k=1, 2, 3$ und $4$ nachgeprüft habe. Um die Formel

    [mm] $|H_k| [/mm] = {k+1 [mm] \choose [/mm] 2}$

mit Induktion nach $k$ zu zeigen, beachte

   [mm] $|H_k| [/mm] = [mm] |R_k|$ [/mm] mit [mm] $R_k=\{(m,n) \in \IN^2\colon m+n \le k+1\}\,.$ [/mm]

Nun ist

    [mm] $R_k$ [/mm] = [mm] $R_{k-1} \cup \{(m,n) \in \IN^2\colon m+n = k+1\}\,,$ [/mm]

wobei die Vereinigung disjunkt ist. Die rechte Menge läßt sich als

    [mm] $\bigl\{(j, k+1-j)\colon 1\le j \le k\bigr\}$ [/mm]

darstellen und hat damit die Mächtigkeit [mm] $k\,.$ [/mm] Dies liefert den Induktionsschritt:

    [mm] $|R_k| [/mm] = [mm] |R_{k-1}| [/mm] + [mm] k\,.$ [/mm]

>  
> Im Folgenden werden die obigen Behauptungen vorausgesetzt.
>  
> Sei q [mm]\in \IQ[/mm]
>  
> Es gilt: [mm]max\{l, m, n\} \ge[/mm] 1 für alle (l, m, n) [mm]\in \IN^3[/mm]
>  
> Für q [mm]\le[/mm] 0 gilt: [mm]\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q} \ge[/mm] 1 für
> alle (l, m, n) [mm]\in \IN^3[/mm]
>  
> Also folgt mit dem Vergleichskriterium für summierbare
> Familien:
>  
> Familie [mm]\{\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q}\}_{(l,m,n) \in \IN^3}[/mm]
> nicht summierbar.

Richtig!

>  
> Sei nun q > 0.
>  
> Es gilt: [mm]\bruch{k}{3}[/mm] < [mm]\bruch{k+1}{3}[/mm] < [mm]\bruch{k+2}{3} \le max\{l, m, n\} \le[/mm]
> k [mm]\le[/mm] k+1
>  
> [mm]\gdw (\bruch{k}{3})^q[/mm] < [mm](\bruch{k+1}{3})^q[/mm] <
> [mm](\bruch{k+2}{3})^q \le (max\{l, m, n\})^q \le k^q \le (k+1)^q[/mm]
>  
> [mm]\gdw (\bruch{3}{k})^q[/mm] > [mm](\bruch{3}{k+1})^q[/mm] >
> [mm](\bruch{3}{k+2})^q \ge (\bruch{1}{max\{l, m, n\}})^q \ge (\bruch{1}{k})^q \ge (\bruch{1}{k+1})^q[/mm]
>  
> Diese Ungleichungen gelten für alle natürlichen Zahlen l,
> m, n

Dies gilt natürlich nur für [mm] $(\ell, [/mm] m, [mm] n)\in H_k\,.$ [/mm]

>
> Jetzt können wir abschätzen:
>  
> [mm]\summe_{(l, m, n) \in \IN^3}\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q}[/mm]
>
> = [mm]\summe_{k \in \IN}\summe_{(l, m, n) \in H_k}\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q} \le \summe_{k \in \IN}\summe_{(l, m, n) \in H_k}(\bruch{3}{k+1})^q[/mm]
> = [mm]\summe_{k \in \IN}\bruch{1}{2}k(k+1)(\bruch{3}{k+1})^q[/mm]
>  
> [mm]\le \bruch{3^q}{2}\summe_{k \in \IN}\bruch{(k+1)^2}{(k+1)^q}[/mm]
> =
> [mm]\bruch{3^q}{2}\summe_{k \in \IN}\bruch{1}{(k+1)^{q-2}}[/mm]
>  
> Der letzte Ausdruck ist summierbar für q-2 > 1 [mm]\gdw[/mm] q > 3
> , da es sich um die verallgemeinerte harmonische Reihe
> multipliziert mit einer Konstanten handelt.
>  
> [mm]\Rightarrow[/mm] Familie für q > 3 summierbar.
>  
> Behauptung: Für 0 < q [mm]\le[/mm] 3 , ist die Familie nicht
> summierbar.
>  
> [mm]\summe_{(l, m, n) \in \IN^3}\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q}[/mm]
>  
> = [mm]\summe_{k \in \IN}\summe_{(l, m, n) \in H_k}\bruch{1}{(max\{l,m,n\})^q}[/mm]
>  
> [mm]\ge \summe_{k \in \IN}\summe_{(l, m, n) \in H_k}\bruch{1}{k^q}[/mm]
>  
> = [mm]\summe_{k \in \IN}\bruch{k(k+1)}{2}\bruch{1}{k^q}[/mm]
>  
> [mm]\ge \bruch{1}{2}\summe_{k \in \IN}\bruch{k^2}{k^q}[/mm]
>  
> = [mm]\bruch{1}{2}\summe_{k \in \IN}\bruch{1}{k^{q-2}}[/mm]
>  
> q [mm]\le[/mm] 3 [mm]\gdw[/mm] q - 2 [mm]\le[/mm] 1
>  
> Also ist [mm]\bruch{1}{2}\summe_{k \in \IN}\bruch{1}{k^{q-2}}[/mm]
> nicht summierbar, und nach dem Vergleichskriterium, ist
> somit die Familie auch nicht summierbar.
>  
> Insgesamt folgt:
>  
> q > 3, dann Familie summierbar
>  q [mm]\le[/mm] 3, dann Familie nicht summierbar.
>  
> [mm]\Box[/mm]
>  
>
> b)
>  
> Beweis:
>  
> Es gilt:
>  
> [mm](max\{l, m, n\})^2[/mm] = [mm]max\{l^2, m^2, n^2\} \le l^2[/mm] + [mm]m^2[/mm] +
> [mm]n^2 \le 3max\{l^2, m^2, n^2\}[/mm] = [mm]3(max\{l, m, n\})^2[/mm]
>  
> [mm]\gdw[/mm]
>  
> [mm]\bruch{1}{3(max\{l, m, n\})^2} \le \bruch{1}{l^2 + m^2 + n^2} \le \bruch{1}{(max\{l, m, n\})^2}[/mm]
>  
> Sei q [mm]\le[/mm] 3, dann [mm]\bruch{q}{2} \le[/mm] 3/2
>  
> [mm]\Rightarrow \bruch{1}{(l^2 + m^2 + n^2)^{q/2}} \ge \bruch{1}{(max\{l, m, n\})^q}[/mm]
> und wegen a) ist der letzte Ausdruck nicht summierbar, also
> ist die Familie auch nicht summierbar.
>  
> Behauptung: Für q > 3 ist die Familie summierbar.
>  
> Sei q > 3 [mm]\Rightarrow[/mm] q/2 > 3/2
>  [mm]\bruch{1}{(l^2 + m^2 + n^2)^{q/2}} \le \bruch{1}{(max\{l, m, n\})^q}[/mm]
>  
> Aus a) folgt, dass der letzte Ausdruck summierbar ist, also
> ist auch die Familie summierbar für q/2 > 3/2
>  
> Insgesamt folgt:
>  
> q/2 > 3/2 , dann ist die Familie summierbar.
>  
> q/2 [mm]\le[/mm] 3/2 , dann ist die Familie nicht summierbar.
>  
> [mm]\Box[/mm]  

Gruß,
Wolfgang

Bezug
                                
Bezug
Summierbarkeit von Familien: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:34 So 16.12.2012
Autor: Blackburn4717537


> > Behauptung: [mm]H_k[/mm] bilden eine Partition von [mm]\IN^3[/mm]
>  >  
> > Die [mm]H_k[/mm] sind offensichtlich alle paarweise verschieden. Man
> > muss noch zeigen, dass [mm]\cup_{k \in \IN}H_k[/mm] = [mm]\IN^3[/mm]
>  >  Hier wissen wir nicht, wie wir das zeigen sollen.
>  
> Dies ist auch offensichtlich: Zu jedem Tripel [mm](\ell, m, n)\in \IN^3[/mm]
> gibt es genau ein [mm]k\in \IN[/mm], so daß [mm](\ell,m,n)\in H_k[/mm],
> nämlich [mm]k=\ell+m+n-2\,.[/mm]

Ok, das macht Sinn.


> > Wir brauchen diese Partition, um das große
> > Assoziativgesetz für summierbare Familien anwenden zu
> > können.
>  
> Für das Große Assoziativgesetz ist die Summierbarkeit der
> Familie eine Voraussetzung. Daher kann man mit diesem Satz
> nicht die Summierbarkeit folgern.

Ich verwende aber das Große Assoziativgesetz für nichtnegative Familien.
Daher ist es egal, ob die Familie summierbar ist oder nicht. Zumindest steht es bei uns im Skript so.


> > Desweiteren behaupten wir: [mm]|H_k|[/mm] = [mm]|H_{k-1}|[/mm] + k =
> > [mm]\summe_{n=1}^{k}n[/mm] = [mm]\bruch{1}{2}k(k+1)[/mm]
>  >  Hier wissen wir auch nicht, wie wir die rekursive
> Formel
> > [mm]|H_k|[/mm] = [mm]|H_{k-1}|[/mm] + k zeigen sollen. Wenn man dies gemacht
> > hat, ist es ganz einfach per Induktion zu zeigen, dass
> > [mm]|H_k|[/mm] = [mm]\bruch{1}{2}k(k+1)[/mm] für alle k [mm]\in \IN[/mm] gilt.
>  
> Die Rekursionsformel hat mich überrascht. Aber sie stimmt,
> wie ich mittels unvollständiger Induktion für [mm]k=1, 2, 3[/mm]
> und [mm]4[/mm] nachgeprüft habe. Um die Formel
>  
> [mm]|H_k| = {k+1 \choose 2}[/mm]
>  
> mit Induktion nach [mm]k[/mm] zu zeigen, beachte
>  
> [mm]|H_k| = |R_k|[/mm] mit [mm]R_k=\{(m,n) \in \IN^2\colon m+n \le k+1\}\,.[/mm]
>  
> Nun ist
>  
> [mm]R_k[/mm] = [mm]R_{k-1} \cup \{(m,n) \in \IN^2\colon m+n = k+1\}\,,[/mm]
>  
> wobei die Vereinigung disjunkt ist. Die rechte Menge läßt
> sich als
>  
> [mm]\bigl\{(j, k+1-j)\colon 1\le j \le k\bigr\}[/mm]
>  
> darstellen und hat damit die Mächtigkeit [mm]k\,.[/mm] Dies liefert
> den Induktionsschritt:
>  
> [mm]|R_k| = |R_{k-1}| + k\,.[/mm]

Okay. Da wäre ich so niemals draufgekommen.
Aber schön, dass der Rest des Beweises stimmt.
Danke für deine Hilfe!

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de