Äquivalenz von Grenzwerten < Stetigkeit < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 13:39 Mi 06.01.2016 | | Autor: | Kostja23 |
| Aufgabe | Beweisen Sie die folgende Äquivalenz
[mm] \limes_{x\rightarrow a}f(x)=f(a)\gdw\limes_{h\rightarrow 0}f(a+h)=f(a)
[/mm]
Sei [mm] f:\IR\to\IR [/mm] |
Hallo zusammen,
ich brüte gerade über dieser Aufgabe.
Beim linken Grenzwert geht x gegen a und beim Rechten geht h gegen 0. Das scheint der Formeleditor nicht so darzustellen.
Nun habe ich mir schon folgendes überlegt:
Am besten arbeiten wir mit der Definition des Grenzwertes. Diesen haben wir in der Vorlesung wie folgt definiert:
Für alle Folgen [mm] x_{n} [/mm] mit [mm] \limes_{x\rightarrow\infty} x_{n} [/mm] = x* gilt [mm] \limes_{n\rightarrow\infty} f(x_{n}) [/mm] = c mit c [mm] \in \IR.
[/mm]
Gleiches kann man also auch schreiben als: [mm] \limes_{x\rightarrow x*} [/mm] f(x) = c ("Limes x gegen x*)
Die Gleichheit der beides Grenzwerte ist ja ziemlich eindeutig, wenn man links f gegen a laufen lässt und rechts h gegen 0. Allerdings habe ich keine Ahnung wie man das formal am besten löst.
Ich tippe stark auf Substitution von x und a+h, aber weiß nicht wie man dort praktisch ansetzt.
Vielen Dank für eure Mühe!
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 14:47 Mi 06.01.2016 | | Autor: | hippias |
![[willkommenvh]](/images/smileys/willkommenvh.png "[willkommenvh]")
Du musst zur vollständigen Lösung der Aufgabe zwei Aussagen beweisen:
1) Wenn [mm] $\lim_{x\rightarrow a} [/mm] f(x)= f(a)$ gilt, dann folgt [mm] $\lim_{h\rightarrow 0} [/mm] f(a+h)= f(a)$
2) Wenn [mm] $\lim_{h\rightarrow 0} [/mm] f(a+h)= f(a)$ gilt, dann folgt [mm] $\lim_{x\rightarrow a} [/mm] f(x)= f(a)$
Dies jeweils mit Hilfe der Definition der einzelnen Symbole zu versuchen, ist sicher eine gute Idee.
Ich mache einmal 2). Es gelte also [mm] $\lim_{h\rightarrow 0} [/mm] f(a+h)= f(a)$. D.h. für jede Nullfolge [mm] $(h_{n})_{n\in \IN}$ [/mm] gilt [mm] $lim_{n\rightarrow} f(a+h_{n})= [/mm] f(a)$.
Zeigen möchte ich, dass für jede Folge [mm] $(x_{n})_{n\in \IN}$ [/mm] mit [mm] $\lim_{n\rightarrow \infty} x_{n}= [/mm] a$ gilt, dass [mm] $lim_{n\rightarrow\infty} f(x_{n})= [/mm] f(a)$.
Dazu sei [mm] $(x_{n})_{n\in \IN}$ [/mm] eine solche Folge. Was hat das ganze mit der Voraussetzung und Nullfolgen zu tun?
Ich betrachte [mm] $h_{n}:= x_{n}-a$. [/mm] Dies ist eine Nullfolge (?) und es gilt [mm] $a+h_{n}= x_{n}$, [/mm] also [mm] $f(a+h_{n})= f(x_{n})$. [/mm] Damit ergibt sich aus der Voraussetzung, dass $f(a)= [mm] \lim_{n\rightarrow\infty} f(a+h_{n})= \lim_{n\rightarrow\infty} f(x_{n})$.
[/mm]
Versuche nun 1)
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:28 Mi 06.01.2016 | | Autor: | Kostja23 |
Vielen lieben Dank für deine ausführliche Antwort :)
Ich habe mal versucht das Ganze nachzuvollziehen und es leuchtet auch größtenteils ein. Nun tue ich mich leider schwer, das Vorgehen auf die erste Bedingung zu abstrahieren. Ich versuche es im Folgenden trotzdem mal.
Also:
Zu beweisen: Aus [mm] $\lim_{x\rightarrow a} [/mm] f(x)= f(a)$ folgt [mm] $\lim_{h\rightarrow 0} [/mm] f(a+h)= f(a)$
Wenn [mm] $\lim_{x\rightarrow a} [/mm] f(x)= f(a)$ gilt, bedeutet das ja nichts anderes als, dass für jede Folge [mm] $(x_{n})_{n\in \IN}$, $\lim_{n\rightarrow \infty} x_{n}= [/mm] a$ gilt, richtig?
Nun möchte ich aus dieser Begebenheit folgern, dass [mm] $lim_{n\rightarrow\infty} f(x_{n})= [/mm] f(a+h)$.
Kann ich dort nun auch wieder so ansetzen, dass ich argumentiere, dass [mm] $(h_{n})_{n\in \IN}$ [/mm] eine Nullfolge ist, somit auf der rechten Seite der Implikation steht, dass [mm] $\lim_{n\rightarrow\infty} f(a+h_{n}) [/mm] = f(a)= [mm] f(x_{n})$?
[/mm]
Ich hoffe mein Gedankengang ist wenigstens ein wenig verständlich geworden!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 17:36 Mi 06.01.2016 | | Autor: | hippias |
> Vielen lieben Dank für deine ausführliche Antwort :)
>
> Ich habe mal versucht das Ganze nachzuvollziehen und es
> leuchtet auch größtenteils ein. Nun tue ich mich leider
> schwer, das Vorgehen auf die erste Bedingung zu
> abstrahieren. Ich versuche es im Folgenden trotzdem mal.
>
> Also:
> Zu beweisen: Aus [mm]\lim_{x\rightarrow a} f(x)= f(a)[/mm] folgt
> [mm]\lim_{h\rightarrow 0} f(a+h)= f(a)[/mm]
>
> Wenn [mm]\lim_{x\rightarrow a} f(x)= f(a)[/mm] gilt, bedeutet das ja
> nichts anderes als, dass für jede Folge [mm](x_{n})_{n\in \IN}[/mm],
> [mm]\lim_{n\rightarrow \infty} x_{n}= a[/mm] gilt, richtig?
Nein. Du selber hast die richtige Bedeutung bereits im ersten Post gebracht: [mm] $\lim_{x\rightarrow a} [/mm] f(x)= f(a)$ bedeutet, dass für jede Folge [mm] $(x_{n})_{n\in \IN}$ [/mm] gilt: wenn [mm] $\lim_{n\rightarrow \infty} x_{n}= [/mm] a$, dann gilt [mm] $\lim_{n\rightarrow \infty} f(x_{n})= [/mm] f(a)$.
>
> Nun möchte ich aus dieser Begebenheit folgern, dass
> [mm]lim_{n\rightarrow\infty} f(x_{n})= f(a+h)[/mm].
Nein, das sollst Du nicht folgern; schau nocheinmal in meine erste Antwort. Liess Dir bitte die Aufgabenstellung durch.
> Kann ich dort
> nun auch wieder so ansetzen, dass ich argumentiere, dass
> [mm](h_{n})_{n\in \IN}[/mm] eine Nullfolge ist, somit auf der
> rechten Seite der Implikation steht, dass
> [mm]\lim_{n\rightarrow\infty} f(a+h_{n}) = f(a)= f(x_{n})[/mm]?
>
> Ich hoffe mein Gedankengang ist wenigstens ein wenig
> verständlich geworden!
Erlich gesagt, ist er mir nicht verständlich geworden. Aber: Aller Anfang ist schwer und Übung macht den Meister!
Es sei [mm] $\lim_{x\rightarrow a} [/mm] f(x)= f(a)$ vorausgestzt. D.h. wir wissen nach Definition, dass für jede Folge [mm] $(x_{n})_{n\in \IN}$ [/mm] gilt: wenn [mm] $\lim_{n\rightarrow \infty} x_{n}= [/mm] a$, dann gilt [mm] $\lim_{n\rightarrow \infty} f(x_{n})= [/mm] f(a)$.
Zeigen sollst Du: [mm] $\lim_{h\rightarrow 0} [/mm] f(a+h)= f(a)$.
Das machst Du am besten wieder über die Definition. Also beginnt Dein Beweis damit, dass Du eine beliebige Nullfolge [mm] $(h_{n})_{n\in \IN}$ [/mm] hernimmst und versuchst zu begründen, weshalb [mm] $\lim_{n\rightarrow \infty} f(a+h_{n})= [/mm] f(a)$ gilt.
Kannst Du aus [mm] $(h_{n})_{n\in \IN}$ [/mm] eine Folge [mm] $(x_{n})_{n\in \IN}$ [/mm] konstruieren, für die einerseits [mm] $\lim_{n\rightarrow \infty} x_{n}= [/mm] a$ gilt, und andererseits ein durchsichtiger Zusammenhang zwischen [mm] $f(a+h_{n})$ [/mm] und [mm] $f(x_{n})$ [/mm] gilt, sodass man daraus schliessen kann, dass [mm] $\lim_{n\rightarrow \infty} f(a+h_{n})= [/mm] f(a)$ gilt?
|
|
|
|
