www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Formale Sprachen" - polnische Notation
polnische Notation < Formale Sprachen < Theoretische Inform. < Hochschule < Informatik < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Formale Sprachen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

polnische Notation: Verständnisproblem
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:16 Mi 25.01.2012
Autor: dennis2

Aufgabe
Die so genannte polnische Notation bedeutet ja, daß man die Operationen vor die eigentlich Ausdrücke schreibt, also zum Beispiel anstatt

$4+2-8$ schreibt man dann $+(4,-(2,8))$

Auf einem unserer Übungsblätter heißt es nun:

"Der Einfachheit halber sind auch Zahlen mit führenden Nullen zugelassen."


Was meint man damit und wieso der Einfachheit halber?

Was ist zum Beispiel

$+(-3,04)$?

Ich weiß darauf gerade selbst keine Antwort.


Danke für jede Mühe!

Dennis

        
Bezug
polnische Notation: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:29 Mi 25.01.2012
Autor: felixf

Moin Dennis,

> Die so genannte polnische Notation bedeutet ja, daß man
> die Operationen vor die eigentlich Ausdrücke schreibt,
> also zum Beispiel anstatt
>  
> [mm]4+2-8[/mm] schreibt man dann [mm]+(4,-(2,8))[/mm]
>  
> Auf einem unserer Übungsblätter heißt es nun:
>  
> "Der Einfachheit halber sind auch Zahlen mit führenden
> Nullen zugelassen."
>  
>
> Was meint man damit und wieso der Einfachheit halber?
>  
> Was ist zum Beispiel
>
> [mm]+(-3,04)[/mm]?

dasselbe wie $+(-3,4)$.

Einfacher wird dabei nur die Grammatik, also die formale Beschreibung der polnischen Notation.

LG Felix


Bezug
                
Bezug
polnische Notation: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:37 Mi 25.01.2012
Autor: dennis2

Inwiefern wird das denn einfacher?

Bezug
                        
Bezug
polnische Notation: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:46 Mi 25.01.2012
Autor: dennis2

Also die Sache ist die folgende.

Die polnische Notation bildet ja eine Grammatik:

lexikalisch:

binop = '+' | '/' | '*'
minop = '-'
lb = '('
rb = ')'
komma = ','
nums = num {num}
num = '0' | '1' | '2' | '3' | '4' | '5' | '6' | '7' | '8' | '9'

Und hierauf aufbauend fünf Regeln:
TERM = BINTERM
| MINTERM
| nums
BINTERM = binop ARGS
MINTERM = minop MINREST
MINREST = ARGS
| nums
ARGS = lb TERM komma TERM rb


Und es soll nun eine Syntaxprüfung per Hand vorgenommen werden, dazu sollen zu den folgenden drei Ausdrücken Syntaxbäume erstellt werden:

(1) *(+(4,12),/(10,3))

(2) -(-(4,*(3,4)))

(3) /(+(-3,04),-01)


Zu (1) habe ich das bereits gemacht: siehe angehängte Datei.

Bei (2) kriege ich es nur bis zur vorletzten Klammer in die Grammatik. Der Rest bleibt irgendwie übrig, bzw. ich bekomme ihn mit der Grammatik nicht ausgedrückt. Kann das sein?


Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: pdf) [nicht öffentlich]
Bezug
                                
Bezug
polnische Notation: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:57 Mi 25.01.2012
Autor: felixf

Moin!

> Also die Sache ist die folgende.
>  
> Die polnische Notation bildet ja eine Grammatik:
>  
> lexikalisch:
>  
> binop = '+' | '/' | '*'
>  minop = '-'
>  lb = '('
>  rb = ')'
>  komma = ','
>  nums = num {num}
>  num = '0' | '1' | '2' | '3' | '4' | '5' | '6' | '7' | '8'
> | '9'

Ohne die Vereinfachung muessten die letzten beiden Zeilen ersetzt werden durch:

1:
2: nums = '0' | numnz {num}
3: numnz = '1' | '2' | '3' | '4' | '5' | '6' | '7' | '8' | '9'
4: num = '0' | '1' | '2' | '3' | '4' | '5' | '6' | '7' | '8' | '9'


Wie du sehen kannst, ist die obige Variante einfacher.

> Und hierauf aufbauend fünf Regeln:
>  TERM = BINTERM
>  | MINTERM
>  | nums
>  BINTERM = binop ARGS
>  MINTERM = minop MINREST
>  MINREST = ARGS
>  | nums
>  ARGS = lb TERM komma TERM rb
>  
>
> Und es soll nun eine Syntaxprüfung per Hand vorgenommen
> werden, dazu sollen zu den folgenden drei Ausdrücken
> Syntaxbäume erstellt werden:
>  
> (1) *(+(4,12),/(10,3))
>  
> (2) -(-(4,*(3,4)))
>  
> (3) /(+(-3,04),-01)
>  
>
> Zu (1) habe ich das bereits gemacht: siehe angehängte
> Datei.

Der Baum sieht ok aus, wobei ich mir bei den zweistelligen Zahlen nciht ganz sicher bin, ob das zweite num nicht rechts neben das erste num gehoert. Das haengt davon ab wie ihr den Ausdruck { num } im Syntax-Baum interpretiert.

> Bei (2) kriege ich es nur bis zur vorletzten Klammer in die
> Grammatik. Der Rest bleibt irgendwie übrig, bzw. ich
> bekomme ihn mit der Grammatik nicht ausgedrückt. Kann das
> sein?

Ja, das ist kein gueltiger Ausdruck nach der oben beschriebenden Grammatik. Bei MINREST fehlt der Fall "lb TERM rb"; mit dem wuerde es hier funktionieren.

(3) dagegen sollte wieder problemlos gehen.

LG Felix


Bezug
                                        
Bezug
polnische Notation: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:00 Mi 25.01.2012
Autor: dennis2

Also in der Vorlesung hießen die geschweiften Klammern immer sinn gemäß "Man kann so viele davon dranhängen wie man will (auch keins)".

Passt das mit dieser "Erklärung" so, wie ich es habe?

Bezug
                                                
Bezug
polnische Notation: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:11 Mi 25.01.2012
Autor: felixf

Moin!

> Also in der Vorlesung hießen die geschweiften Klammern
> immer sinn gemäß "Man kann so viele davon dranhängen wie
> man will (auch keins)".
>  
> Passt das mit dieser "Erklärung" so, wie ich es habe?

Die Frage ist halt, wie das dranhaengen genau dargestellt werden soll im Baum. Also ob das zweite num gleichberechtigt oder als Kind vom ersten num dort steht. (Als Kind von der Ziffer selber ist es denke ich aber ganz sicher nicht richtig, also so wie du es dargestellt hast.) Was richtig ist kann ich dir nicht sagen, schau am besten mal ob ihr Beispiele von Baeumen hattet wo aehnliches vorkam.

LG Felix




Bezug
                                        
Bezug
polnische Notation: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 23:08 Mi 25.01.2012
Autor: dennis2

Stimmt, es ist vielleicht wirklich besser, wenn ich bei den zweiziffrigen Zahlen das rechts nebeneinander schreibe, irgendwie schlüssiger.

Bezug
                        
Bezug
polnische Notation: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:47 Mi 25.01.2012
Autor: felixf


> Inwiefern wird das denn einfacher?

Weil man nicht zwischen 0 (Zahl mit genau einer Ziffer, und die ist 0) und anderen Zahlen (erste Ziffer ungleich 0, danach beliebig viele beliebige Ziffern) unterscheiden muss.

Als regulaerer Ausdruck ist es sowas wie "(0|[1-9][0-9]*)" versus "[0-9]+". Wie du sehen kannst, das zweite ist kuerzer und (auch wenn du nicht weisst was regulaere Ausdruecke sind solltest du das erkennen:) einfacher.

LG Felix


Bezug
                                
Bezug
polnische Notation: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 12:29 Do 26.01.2012
Autor: dennis2

Ich habe versucht, den zweiten Ausdruck in einem Syntaxbaum darzustellen (s. Anhang):

Dabei soll das Rote das darstellen, was man an den Ausdruck anhängen könnte, damit er ein regulärer Ausdruck im Sinne der Grammatik würde (Ergebnis der Rechnung unverändert).


Fest steht jedenfalls: Ohne das Rote handelt es sich um keinen regulären Ausdruck der Grammatik!

(Korrekt?)

Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: pdf) [nicht öffentlich]
Bezug
                                        
Bezug
polnische Notation: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:37 Do 26.01.2012
Autor: dennis2

Und dann noch der dritte Syntaxbaum: s. Anhang.

Ist der in Ordnung?

Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: pdf) [nicht öffentlich]
Bezug
                                                
Bezug
polnische Notation: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:28 Sa 28.01.2012
Autor: felixf

Moin!

> Und dann noch der dritte Syntaxbaum: s. Anhang.
>  
> Ist der in Ordnung?

Das einzige, was nicht in Ordnung sein koennte, ist das Handling der Zahlen mit mehr als einer Ziffer. Aber wie vorher schon gesagt: ob das so stimmt oder nicht haengt davon ab wie ihr es bisher in der VL/Skript/Uebung gemacht habt.

LG Felix



Bezug
                                        
Bezug
polnische Notation: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:20 Sa 28.01.2012
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
                                        
Bezug
polnische Notation: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:25 Sa 28.01.2012
Autor: felixf

Moin!

> Ich habe versucht, den zweiten Ausdruck in einem Syntaxbaum
> darzustellen (s. Anhang):
>  
> Dabei soll das Rote das darstellen, was man an den Ausdruck
> anhängen könnte, damit er ein regulärer Ausdruck im
> Sinne der Grammatik würde (Ergebnis der Rechnung
> unverändert).
>  
>
> Fest steht jedenfalls: Ohne das Rote handelt es sich um
> keinen regulären Ausdruck der Grammatik!

Sieht richtig aus.

LG Felix


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Formale Sprachen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de