rekursion < Algor.+Datenstr. < Theoretische Inform. < Hochschule < Informatik < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 17:00 Mo 25.02.2013 | | Autor: | mo1985 |
| Aufgabe | Aufgabe 1)
public double zahl(double x){
if (x==0) return 1;
if (x==1) return 1;
if (x>0) return zahl(x-1) + zahl(x-2);
}
Zu prüfen ist ob der Algorithmus ein Ergebnis lifert und nach n Schritten anhält
Aufgabe 2)
public double zahl(double x){
if (x==0) return 1;
else return (5*zahl(x-1));}
hier sind die ergebnisse für x = 1,..,10 anzugeben |
Zu 1) Ich denke der Wert den der Alg. liefert wird immer größer
da bei x = 0 kommt 1 raus
x = 1 -->1
x = 2 = (2-1)+(2-2) --> 1
x = 3 = (3-1)+(3-2) --> 3
x = 4 = (4-1)+(4-2) --> 5
Ist der Ansatz so richtig?
Zu 2)
x = 0 --> 1
x = 1 => 5*(1-1) -->1
x = 2 => 5*(2-1) -->5
x = 3 => 5*(3-1) -->10
x = 4 => 5*(4-1) -->15
x = 5 => 5*(5-1) -->20
x = 6 => 5*(6-1) -->25
...
Hoffe das ist halbwegs richtig, oder ist der rekursive ansatz völlig daneben?
VG
|
|
| |
|
> Aufgabe 1)
> public double zahl(double x){
> if (x==0) return 1;
> if (x==1) return 1;
> if (x>0) return zahl(x-1) + zahl(x-2);
> }
> Zu prüfen ist ob der Algorithmus ein Ergebnis lifert und
> nach n Schritten anhält
> Aufgabe 2)
> public double zahl(double x){
> if (x==0) return 1;
> else return (5*zahl(x-1));}
> hier sind die ergebnisse für x = 1,..,10 anzugeben
> Zu 1) Ich denke der Wert den der Alg. liefert wird immer
> größer
> da bei x = 0 kommt 1 raus
> x = 1 -->1
> x = 2 = (2-1)+(2-2) --> 1
> x = 3 = (3-1)+(3-2) --> 3
> x = 4 = (4-1)+(4-2) --> 5
> Ist der Ansatz so richtig?
Prinzipiell ja, aber du hast die falschen Ergebnisse. Bei x = 2 ruft die Methode jeweils zahl(1) und zahl(0) auf und ADDIERT die Ergebnisse. Das hast du nicht berücksichtigt ;) Ist übrigens eine Möglichkeit für die Fibonacci-Folge.
> Zu 2)
> x = 0 --> 1
> x = 1 => 5*(1-1) -->1
> x = 2 => 5*(2-1) -->5
> x = 3 => 5*(3-1) -->10
> x = 4 => 5*(4-1) -->15
> x = 5 => 5*(5-1) -->20
> x = 6 => 5*(6-1) -->25
> ...
> Hoffe das ist halbwegs richtig, oder ist der rekursive
> ansatz völlig daneben?
Selber Fehler wie oben. Für x = 1 sagt der Algorithmus 5 * zahl(1-1). Da zahl(0) den Wert 1 zurückgibt, ist die 5 davor immer noch vorhanden, also kommt nicht 1 raus. Dementsprechend größer werden die Ergebnisse.
>
> VG
>
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 17:45 Do 28.02.2013 | | Autor: | mo1985 |
Hallo, vielen Dank für deine Antwort. Bin leider nicht eher dazu gekommen wieder reinzuschauen :/ Wie oft wird der Algorithmus denn dann aufgerufen? nehmen wir nochmal das Beispiel aus der Aufgabe 1
> > Aufgabe 1)
> > public double zahl(double x){
> > if (x==0) return 1;
> > if (x==1) return 1;
> > if (x>0) return zahl(x-1) + zahl(x-2);
> > }
> > Zu prüfen ist ob der Algorithmus ein Ergebnis lifert
> und
> > nach n Schritten anhält
x = 0 wird 1 zurückgegeben
x = 1 wird 1 zurückgegeben
x = 2 -> return zahl(2-1) + zahl(2-2) = return zahl(1) + zahl(0) wird 1 + 1 = 2 zurückgegeben
x = 3 -> return zahl(3-1) + zahl(3-2) = return zahl(2) + zahl(1) wird 2 + 1 = 3 zurückgegeben
Oder ist das immer noch falsch?Das beudetet ja das er sich (rekursiv) immer wieder selbst aufruft, ich hab da aber irgendwie ein Brett vorm Kopf
> > Aufgabe 2)
> > public double zahl(double x){
> > if (x==0) return 1;
> > else return (5*zahl(x-1));}
> > hier sind die ergebnisse für x = 1,..,10 anzugeben
> > Zu 1) Ich denke der Wert den der Alg. liefert wird
> immer
> > größer
> > da bei x = 0 kommt 1 raus
> > x = 1 -->1
> > x = 2 = (2-1)+(2-2) --> 1
> > x = 3 = (3-1)+(3-2) --> 3
> > x = 4 = (4-1)+(4-2) --> 5
> > Ist der Ansatz so richtig?
>
> Prinzipiell ja, aber du hast die falschen Ergebnisse. Bei x
> = 2 ruft die Methode jeweils zahl(1) und zahl(0) auf und
> ADDIERT die Ergebnisse. Das hast du nicht berücksichtigt
> ;) Ist übrigens eine Möglichkeit für die
> Fibonacci-Folge.
>
>
> > Zu 2)
> > x = 0 --> 1
> > x = 1 => 5*(1-1) -->1
> > x = 2 => 5*(2-1) -->5
> > x = 3 => 5*(3-1) -->10
> > x = 4 => 5*(4-1) -->15
> > x = 5 => 5*(5-1) -->20
> > x = 6 => 5*(6-1) -->25
> > ...
> > Hoffe das ist halbwegs richtig, oder ist der rekursive
> > ansatz völlig daneben?
>
> Selber Fehler wie oben. Für x = 1 sagt der Algorithmus 5 *
> zahl(1-1). Da zahl(0) den Wert 1 zurückgibt, ist die 5
> davor immer noch vorhanden, also kommt nicht 1 raus.
> Dementsprechend größer werden die Ergebnisse.
>
> >
> > VG
Hier verstehe ich es nicht viel besser ;)
|
|
|
| |
|
> Hallo, vielen Dank für deine Antwort. Bin leider nicht
> eher dazu gekommen wieder reinzuschauen :/ Wie oft wird der
> Algorithmus denn dann aufgerufen? nehmen wir nochmal das
> Beispiel aus der Aufgabe 1
Kein Beibbruch ;)
> > > Aufgabe 1)
> > > public double zahl(double x){
> > > if (x==0) return 1;
> > > if (x==1) return 1;
> > > if (x>0) return zahl(x-1) + zahl(x-2);
> > > }
> > > Zu prüfen ist ob der Algorithmus ein Ergebnis
> lifert
> > und
> > > nach n Schritten anhält
> x = 0 wird 1 zurückgegeben
> x = 1 wird 1 zurückgegeben
> x = 2 -> return zahl(2-1) + zahl(2-2) = return zahl(1) +
> zahl(0) wird 1 + 1 = 2 zurückgegeben
> x = 3 -> return zahl(3-1) + zahl(3-2) = return zahl(2) +
> zahl(1) wird 2 + 1 = 3 zurückgegeben
> Oder ist das immer noch falsch?Das beudetet ja das er sich
> (rekursiv) immer wieder selbst aufruft, ich hab da aber
> irgendwie ein Brett vorm Kopf
Warum? Ist doch ![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]") ! Genau so ist es. Rekrusiv bedeutet nur, die Berechnung findet nicht explizit sondern unter erneuter Benutzung der Methode statt. Du gehst quais solange rückwärts, bis die Methode immer definierte Werte ausspuckt. Dies tut sie für 0 und 1. Daher wird jede Zahl größer als 1 sozusagen darauf runtergebrochen. Wie gesagt: Fibonacci: Immer die Summe der beiden Vorzahlen, also muss die korrekte Anwendung:
1,1,2,3,5,8 usw. lauten. Daher alles korrekt. So kanckst du auch die 2. Aufgabe. Die hattest du bereits im Ansatz ebenfalls korrekt gelöst nur eine 5 unterschlagen.
>
> > > Aufgabe 2)
> > > public double zahl(double x){
> > > if (x==0) return 1;
> > > else return (5*zahl(x-1));}
> > > hier sind die ergebnisse für x = 1,..,10 anzugeben
> > > Zu 1) Ich denke der Wert den der Alg. liefert wird
> > immer
> > > größer
> > > da bei x = 0 kommt 1 raus
> > > x = 1 -->1
> > > x = 2 = (2-1)+(2-2) --> 1
> > > x = 3 = (3-1)+(3-2) --> 3
> > > x = 4 = (4-1)+(4-2) --> 5
> > > Ist der Ansatz so richtig?
> >
> > Prinzipiell ja, aber du hast die falschen Ergebnisse. Bei x
> > = 2 ruft die Methode jeweils zahl(1) und zahl(0) auf und
> > ADDIERT die Ergebnisse. Das hast du nicht berücksichtigt
> > ;) Ist übrigens eine Möglichkeit für die
> > Fibonacci-Folge.
> >
> >
> > > Zu 2)
> > > x = 0 --> 1
> > > x = 1 => 5*(1-1) -->1
> > > x = 2 => 5*(2-1) -->5
> > > x = 3 => 5*(3-1) -->10
> > > x = 4 => 5*(4-1) -->15
> > > x = 5 => 5*(5-1) -->20
> > > x = 6 => 5*(6-1) -->25
> > > ...
> > > Hoffe das ist halbwegs richtig, oder ist der
> rekursive
> > > ansatz völlig daneben?
> >
> > Selber Fehler wie oben. Für x = 1 sagt der Algorithmus 5 *
> > zahl(1-1). Da zahl(0) den Wert 1 zurückgibt, ist die 5
> > davor immer noch vorhanden, also kommt nicht 1 raus.
> > Dementsprechend größer werden die Ergebnisse.
> >
> > >
> > > VG
> Hier verstehe ich es nicht viel besser ;)
|
|
|
|
